Справа №489/4098/14-ц 15.12.2014
Провадження №22-ц/784/112/15
Провадження №22ц-784/3521/2014р.
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на змінений судовий наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2014 року за вимогою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва видано змінений судовий наказ 2/489/742/14, за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Не погодившись із зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій одночасно зазначила клопотання про відстрочку сплати судового збору при її подачі.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, не наведено жодних обставин за наявності яких, є підстави для відстрочки сплати судового збору.
За таких обставин, не вбачається підстав для відстрочки ОСОБА_1, від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху , оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України
Згідно підпункту 12 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судовий наказ становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скаргиповинен складати 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на змінений судовий наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2014 року -відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на змінений судовий наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:
- сплатити 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 46616417, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/4098/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: