Вирок № 46615770, 11.05.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1-164/2010р.

ВИРОК

іменем України

"11" травня 2010 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Могили С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює в зв'язку з доглядом за дитиною відповідно ч. 1 ст.38 КЗпП України, з 29.03.2007 року по 29.09.2009 року працювала головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не маючої судимості,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.З ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 72-Л від 29.03.2007 року начальника головного управління юстиції в Миколаївській області підсудна ОСОБА_1 була призначена на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та скоїла злочини при наступних обставинах.

31.07.2008 року на підставі судового наказу №2Н-822 виданого 27.02.2008 року Малиновським районним судом міста Одеси постановою державного виконавця Кирко А.Г. відкрито виконавче провадження № 8480607 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ КБ "Соц КомБанк" в сумі 5572 гривні 00 копійок.

13.10.2008року на підставі виконавчого листа №1-307 виданого 08.10.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановою державного виконавця Кирко А.Г. відкрито виконавче провадження № 9444894 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 2213 гривень 73 копійки.

30.01.2009року на підставі виконавчого листа №1-418 виданого 22.12.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановою державного виконавця Кирко А.Г. відкрито виконавче провадження № 11144856 про стягнення з ОСОБА_5 судових витрат на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області в сумі 3407 гривень 45 копійок.

Відповідно п.2.7 Інструкції "Про порядок бухгалтерського обліку депозитних сум, коштів виконавчого провадження, коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника та звітності про них", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 25.05.2005 року державні виконавці в процесі виконання рішення можуть особисто за квитанційною книжкою приймати кошти від боржників. Приймання державними виконавцями коштів проводиться тільки за квитанцією встановленої форми. Державними виконавцями забороняється отримувати гроші без підписування та видачі квитанції встановленої форми за будь якими розписками на виконавчих документах. Отримані за квитанційними книжками суми повинні бути здані державним виконавцем на відповідний депозитний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

В порушення зазначених вимог законодавства 13.08.2008 року в приміщенні службового кабінету відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, підсудна державний виконавець Кирко А.Г. в рахунок погашення боргу на користь КБ ТОВ "СоцКомБанк" та витрат по виконавчому провадженню отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6160 гривень 70 копійок, та виписала дві квитанції АЕ №271272 номер 18 на суму 16 гривень 50 копійок, та АЕ №271271 номер 17 на суму 6144 гривні 20 копійок, які надала боржнику ОСОБА_2. В порушення вимог п.2.7 Інструкції "Про порядок бухгалтерського обліку депозитних сум, коштів виконавчого провадження, коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника та звітності про них", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 25.05.2005 року, В подальшому підсудна ОСОБА_1, отримані від боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6160 гривень 70 копійок на відповідні депозитні рахунки державної виконавчої служби не поклала, а привласнила їх, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того в порушення вимог законодавства в період часу з 23 жовтня 2008 року по 02 лютого 2009 року в приміщенні службового кабінету відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, підсудна державний виконавець Кирко А.Г. в рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_4 та витрат по виконавчому провадженню отримувала від ОСОБА_3 грошові кошти, отримавши їх на загальну суму 2213 гривень 73 копійки. При цьому не заповнюючи відповідні квитанції про отримання готівкових грошових коштів, та не видавши примірники квитанцій ОСОБА_3, а лише видаючи розписки про часткове погашення боргу по виконавчому провадженню, підсудна ОСОБА_1 з отриманої від боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню суми в розмірі 2213 гривень 73 копійки на відповідні депозитні рахунки державної виконавчої служби не поклала, а привласнила їх, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того в порушення вимог законодавста в лютому 2009 року, підсудна державний виконавець Кирко А.Г., в рахунок погашення судових витрат перед НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області та витрат по виконавчому провадженню отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3762 гривні 70 копійок, не заповнивши відповідні квитанції про отримання готівкових грошових коштів, не видавши примірник квитанції ОСОБА_5, а лише надавши розписку про отримання грошових коштів на зворотному боці постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2009 року.

В подальшому підсудна ОСОБА_1, з отриманої від боржника ОСОБА_5 по виконавчому провадженню суми в розмірі 3762 гривні 70 копійок поклала на депозитний рахунок державної виконавчої служби грошові кошти в сумі 15 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат по виконавчому провадженню, а решту суми в розмірі 3747 гривень 20 копійок, привласнила, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю та підтвердила факти скоєння нею цих злочинів при викладених вище обставинах, та повністю визнавши цивільні позови потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Крім того підсудною ОСОБА_1 відшкодовано повністю збитки, заподяні вчиненням злочину, потерпілому ОСОБА_5, шляхом повернення йому в судовому засіданні грошових коштів в сумі 3747 гривень 20 копійок, а також підсудною ОСОБА_1 частково відшкодовані збитки, заподяні вчиненням злочину, потерпілому ОСОБА_3 шляхом повернення йому в судовому засіданні грошових коштів в сумі 1300 гривень 00 копійок. В скоєних злочинах підсудна ОСОБА_1 щиро кається.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за всіма епізодами пред'явленого обвинувачення, з врахуванням черговості та часу вчинення цих злочинів за ч.3 ст.191 КК України, тобто як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: тобто те що, підсудна не судима, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне повне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5, та добровільне часткове відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_3.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд також враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку, данні про особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем помешкання.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1 її умови життя, соціальне та матеріальне становище, суд прийшов до висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з проходженням державної служби, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.328 КПК України залежно від доведеності, підстав та розміру цивільних позовів, підлягають повному задоволенню позовні вимоги потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2, частковому задоволенню позовні вимоги потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_3А./том №2, а.с.53,69/.

Відповідно до ст. ст. 79-81 КПК України речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи повинні збергатися при кримінальній справі./ том №1, а.с.110, том №2, а.с. 111-113/.

Відповідно до ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого, та підлягають стягненню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити її покарання в виді З /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з проходженням державної служби строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання звільнити, встановивши її іспитовий строк випробування 2 /два/ роки, зобов'язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст. 77 КК України підлягає реальному самостійному виконанню додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з проходженням державної служби строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти в сумі 6160 /шість тисяч стошістдесят/ гривень 70 копійок.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти в сумі 913 /дев'ятсот тринадцять/ гривень 73 копійки.

Речові докази по кримінальній справі: постанова про відкриття виконавчого провадження №11144856 від 30.01.2009 року, дві квитанції АЕ №271272 номер 18 на суму 16 гривень 50 копійок, та АЕ №271271 номер 17 на суму 6144 гривні 20 копійок, які приєднані до матеріалів кримінальної справи зберігати при кримінальній справі./том №1, а.с.110, том №2, а.с. 111-113/.

Судові витрати стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 35229001000016 код 25574110, МФО 826013 - 405 / чотириста п'ять/ гривень 65 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи №267 від 17.03.2010 року. /т.№1, а.с №82/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з момента оголошення вироку.

Суддя: О.Е.Дробинський