Вирок № 46615136, 10.07.2015, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1142/15-к

Номер провадження № 1-кп/409/40/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Баранова С.Б.

при секретарі Решетняк А.О.

за участю прокурора Губського К.О.,

Кондака С.В.

захисника адвоката Кізіми В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015130000000036 від 11 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не засудженого, одруженого, відстороненого від посади військового комісара Білокуракинсько-Троїцького об'єднаного районного військового комісаріату Луганського обласного військового комісаріату, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, учасник АТО, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області 06.09.13 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

30.10.2013 відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №659, від 30.10.2013, ОСОБА_3 призначено військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького об'єднаного районного військового комісаріату Луганської області (далі Білокуракинсько-Троїцький ОРВК).

Відповідно до ст.ст.58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу), за забезпечення охорони державної таємниці, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу), за додержання принципів соціальної справедливості, відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів. Військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 зобов'язаний: планувати роботу і здійснювати заходи, щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи корупційне правопорушення, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи корупційного правопорушення військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об'єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об'єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові) під час вирішення питань, пов'язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю.

Крім того, відповідно до функціональних обов'язків, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 в мирний та воєнний час несе повну відповідальність за мобілізаційну готовність військового комісаріату, за мобілізаційну підготовку, виховання, військову дисципліну і моральний стан особового складу, техніки та інших матеріальних засобів, за успішне виконання задач по проведенню мобілізації людських та транспортних ресурсів, за організацію і проведення територіальної оборони, за підготовку молоді до строкової військової служби в Збройних силах України, ведення військового обліку і бронювання кадрів за національною економікою, за матеріальне, технічне, медичне, торгове-побутове і фінансове забезпечення військового комісаріату, організацію та здійснення необхідних заходів по захисту державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату, тобто є особою, яка займає відповідальне становище.

29.09.2014 відповідно до контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, від 29.09.2014, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийнятий для проходження військової служби в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК на військову посаду стрілець - помічник гранатометника.

В середині жовтня 2014 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, стрілець - помічник гранатометника Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_4 звернувся до військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 з проханням вирішити питання, щодо розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, у зв'язку з сімейними обставинами. Однак, військовий комісар Білокуракінсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 відмовив стрільцю - помічнику гранатометника Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_4 та використовуючи своє службове становище, в порушення ст.ст.58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та службових обов'язків, наказав останньому не проходити військову службу та перебувати за місцем мешкання з метою вирішення сімейних проблем, за що передавати йому основну частину отриманого грошового забезпечення в якості неправомірної вигоди, у випадку не згоди, пообіцяв вирішити питання, щодо направлення його для подальшого проходження військової служби в зону проведення антитерористичної операції, де відбуваються бойові дії. У зв'язку з певними сімейними обставинами ОСОБА_4 був вимушений погодитись на незаконні вимоги військового комісара ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, визначив стрільцю - помічнику гранатометника ОСОБА_4 місце передачі йому грошових коштів у приміщенні Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24. після зарахування на банківську картку грошового забезпечення.

У подальшому, з середини жовтня 2014 року по 25.02.2015 стрілець - помічник гранатометника ОСОБА_4 для виконання своїх військових обов'язків до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК не з'являвся, проте останньому на банківську картку зараховувалось грошове забезпечення. При цьому, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди будь-яких дій, щодо припинення порушення військової дисципліни з боку стрільця - помічника гранатометника ОСОБА_4, не вчиняв.

10.02.2015 стрілець - помічник гранатометника Білокуракинсько-

Троїцького ОРВК ОСОБА_4 звернувся з добровільною заявою щодо

протиправних дій військового комісара ОСОБА_3 до Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області.

25.02.2015, приблизно о 13 годині, стрілець - помічник гранатометника ОСОБА_4, діючи відповідно до наказу військового комісара ОСОБА_3, прибув до службового кабінету останнього, який знаходиться в адміністративній будівлі Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованої за адресою: Луганська область, смт.Білокуракине, вул. Радянська, 24, де на вимогу військового комісара ОСОБА_3 передав йому в якості неправомірної вигоди 1200 грн.

При цьому, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, будучи особою, яка займає відповідальне становище, одержав від стрільця - помічника гранатометника ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1200 грн., за вирішення питання щодо не проходження ним військової служби в період 2015 року.

Після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були припинені слідчим прокуратури та працівниками міліції, грошові кошти в сумі 1200 грн. - вилучені.

Епізод № 2

Крім того, 24 числа, місяця та року встановити не надалось можливим, після 17-00 години, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, здійснив умисні дії щодо їх набуття всупереч передбаченого законом порядку, помістив та таємно зберігав без відповідного дозволу 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патрони калібру 5,45 мм у своєму службовому кабінеті, яким він користується під час несення військової служби, та який знаходиться в адміністративній будівлі Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованій за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24.

Походження 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патронів калібру 5,45 мм в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

25.02.2015 під час огляду приміщення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24, у службовому кабінеті військового комісара, яким користується під час несення служби ОСОБА_3, виявлено та вилучено 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патрони калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта №80 від 16.03.15, встановлено, що патрони, вилучені 25.02.2015 під час огляду місця події, в приміщенні службового кабінету військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, а саме: 4 патрони - є бойовими припасами, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, ці патрони призначені для стрільби із наступної стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74, їх модифікації, патрони до стрільби придатні; 29 патронів - є бойовими припасами, 7,62-мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року, патрони призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891/30 рр., карабіну зразка 1938, 1944 рр., снайперської гвинтівки Драгунова (СВД), самозарядної гвинтівки Токарева (СВТ), ручного кулемету Дєгтярьова (РПД), станкового кулемету Горюнова (СГ-43), патрони до стрільби придатні.

Всі патрони виготовлені промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю та не визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

Пояснив суду, що 29.09.2014 року було укладено контракт з ОСОБА_4 та Збройними Силами України на проходження військової служби. Контракт з військовослужбовцями підписується у двох екземплярах. Особисто ОСОБА_4 він копії контракту не надавав. Потерпілий повинен отримати його копію у кадровому органі, однак з цього приводу потерпілий не звертався. Кожен військовий особисто підписує контракт на проходження військової служби. Він особисто возив потерпілого та ще 20 осіб до обласного військомату для підписання контракту. Між ним та потерпілим через 2-3 тижні проходження військової служби відбулася розмова у якій ОСОБА_4 повідомив, що хоче звільнитися з військової служби, бо його матір хворіє та хвилюється, що її сина можуть відправити на службу до "гарячої точки". Він неодноразово пояснював потерпілому, що його не відправлять служити в зону АТО, так як він уклав контракт на проходження військової служби у військоматі. Однак ОСОБА_4 наполягав, що всеодно його матір хвилюється за сина. Він неодноразово пояснював потерпілому у яких випадках можна звільнитися з військової служби, особливо коли оформлено опіку над хворою матір"ю, також роз"ясняв які потрібні зібрати для цього документи. Потерпілий неодноразово відпрошувався зі служби для оформлення документів. ОСОБА_4 бачили декілька разів у військоматі. Так як у той час не було військової форми, шикування солдат не проводилось. Особовий склад разом не збирався. Він -ОСОБА_3 дозволяв потерпілому отримати відпустки у 2014 році та у 2015 році. Всього 37 днів відпустки. Він також телефонував до Управління праці та соціального захисту населення, щоб переконатися, що ОСОБА_4 дійсно надавав документи на встановлення опіки над хворою матір"ю. Потерпілий наприкінці жовтня, початку листопада 2014 року повідомив його, що зібрав всі документи. Після цього він-ОСОБА_3 просив ОСОБА_4 написати рапорт на звільнення. Однак, останній почав розповідати про своє скрутне матеріальне становище, що його матір хворіє та просив дати у борг 1200 гривень. Він погодився та надав у борг потерпілому 1200 гривень, з тим що останній віддасть йому борг з першого нарахування грошового утримання. Ніяких корисливих мотивів у нього не було. Потім він почав розуміти, що ОСОБА_4 постійно відпрашується з військової служби, рапорт на звільнення не пише, документів про встановлення опіки не надає і він запропонував потерпілому написати рапорт на звільнення і повернути борг. Все це відбувалося у лютому 2015 року. Після розмови потерпілий повідомив йому, що про всі дії буде відомо вищому керівництву. Після цього, він -ОСОБА_3 відпустив потерпілого у відпустку. У жовтні місяці 2014 року йому було відомо, що потерпілий зібрав документи на встановлення опіки, однак подавати їх не бажає. Догана за неявку на військову службу потерпілому виносилась, вона міститься в його особовій справі. ОСОБА_6 у підпорядкуванні якого знаходився потерпілий, дійсно писав йому рапорти на ОСОБА_4, який не з"являвся на військову службу. Ці рапорти зберігалися у нього-ОСОБА_3 в службовому кабінеті на випадок того якщо "щось піде не так". Рапортів було близько 10. Стосунки з потерпілим у нього зіпсувалися, як останній сказав: "Що про мої добрі намєрєнія розкаже керівництву". Він-ОСОБА_3 відповів, як що так, то він стягне з нього всю зарплату за лютий 2015 рокуу розмірі 2200 грн.. Всі дії стосовно ОСОБА_4 він скоював тільки із жалю до останнього. На записі слідчої дії він дійсно говорив ОСОБА_4 залишити при собі 1000 грн.., так як перед цим припугнув його, що забере всю зарплату у сумі 2200 грн.. Ввважає , що не повинен був цього робити. Однак, коли потерпілий повертав йому борг 25.02.2015 року, вважає свої дії правомірними. Напочатку слідчих дій він заперечував, що отримував кошти від будь-кого, так як вважав, кошти які надавав йому потерпілий своїми. Грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 2000 гривень, вилучені у нього під час слідчих дій належать йому особисто, він їх збирав все своє життя, так як ніде їх зберігати, бо у нього не має власного житла, він їх носив при собі в кишені.

Епізод 2.

Він знав, що між с.Чабановим і с.Нянчинем, Білокуракинського району, Луганської області знаходились військові формування Збройних Сил України. Коли вони залишили місце своєї дислокації, то він там увечері, 24 числа, у вівторок, після 17 години вечора, вирішив подивитися дане місце, бо там було встановлено укріплення і він боявся, що все розкрадуть місцеві жителі. На місці перебування військових формувань, у сумці від протигазу, він знайшов патрони та підібрав їх, щоб не забрали інші. Увечері він пересипав їх у файл. На той час, у військоматі ніде було зберігати зброю. Того дня він не зміг дозвонитися до начальника міліції і хотів віддати їх у середу. А доки він зберігав їх у службовому кабінеті військомату. Він знав, що міліція працює цілодобово. Однак туди патрони одразу не відніс. Він не знав, що не можна зберігати патрони. Щиро розкаюється у цьому. Просить не призначати йому суворе покарання.

Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України та не визнання провини за ст.368 ч.3 КК України, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Епізод 1.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в березні 2014 року йому надійшла повістка до військомату для проходження військової служби по мобілізації. Воєнком ОСОБА_3 запропонував йому їхати в зону проведення АТО, або залишитися при Білокуракинському ОРВК. Він погодився залишитися при військоматі та проходити службу кожного понеділка, середи та п"ятниці, так як реально сприймав повідомлення ОСОБА_3 про відправлення його в зону АТО. Контракт він підписував 29.09.2014 року, однак не чітав та його копію не отримував. Після у нього захворіла мати. Він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення для оформлення опіки над хворою матір"ю. Воєнком ОСОБА_3 повідомив його, що контракт розривати не буде, запропонувавши віддавати його грошове забезпечення йому ж-ОСОБА_3 та дозволивши перебувати вдома та доглядати за матір"ю, будучи на службі при військоматі. Він не міг виконувати військові обов"язки, так як доглядав за хворою матір"ю. Нараховані кошти він-ОСОБА_4 привозив воєнкому "по-дзвінку" та віддавав їх в середньому, щомісяця, по 2000 гривень, собі він залишав близько 200 гривень. Він написав заяву до міліції про те, що воєнком ОСОБА_3 вимагає у нього грошові кошти. 20.02.2015 року йому надійшли кошти, які він зняв з банкомату. Потім 24.02.2015 року, він-ОСОБА_4 зателефонував воєнкому. Який просив перетелефонувати йому наступного дня, так як той зайнятий та просив прийти до нього 25.02.2015 року. Грошові кошти були помічені порошком та олівцем. Він зателефонував воєнкому о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 йому перетелефонував. У службовому кабінеті він-ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 1200 гривень та 1000 гривень він залишив собі, за проханням ОСОБА_3. 03.11.2014 року він передав ОСОБА_3-500 гривень, 21.11.2014 року-1700 гривень, 30.12.2014 року-4500 гривень, у січні 2015 року-2000 гривень. Всі ці кошти були зняті з банківської карти, це його грошове забезпечення як військовослужбовця. ОСОБА_3 особисто повідомляв яку суму грошових коштів йому слід віддати. Воєнком не хотів розривати з ним контракт, сказавши: "Сиди вдома та будеш отримувати кошти". Він продовжував доглядати матір у якої хворе серце та яка не може самостійно ходити. З 2014 року їй потрібне піклування. Пропозиція ОСОБА_3 була йому також вигідна. Він не міг постійно перебувати на військовій службі, так як стан здоров"я його матері погіршився б. Також він знав, якщо буде встановлено опіку на матір"ю, його не буде мобілізовано. Він встановив опіку на матір"ю 29.10.2014 року. Він особисто оформив документи на опіку над хворою матір"ю та отримував з листопада 2014 року 80 гривень по догляду за останньою. Він не писав рапорт про розірвання контракту у зв"язку зі встановленням опіки над хворою матір"ю. Тільки в усній формі повідомив взводного, що буде оформляти опіку над матір"ю. ОСОБА_3 знав, що є документ про встановлення опіки. Однак, він-ОСОБА_4 рапорта не писав та копію документа про встановлення опіки не надавав до військомату, так як воєнком сам його не брав. Інші діти його матері проживають у м.Луганськ, у зоні проведення АТО. Догани йому не виносились жодного разу. Умови проходження військової служби та його обов"язки йому не роз"яснювались. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він з 31.09.2014 року проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, головним спеціалістом по мобілізації, постановки та зняття з військового обліку. Військомат не має права перешкоджати розірванню контракту, якщо є законні підстави для цього.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, спеціалістом із захисту інформації. Вона бачила ОСОБА_4 у військоматі 2-3 рази.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, головним спеціалістом. Вона бачила ОСОБА_4 у військоматі 3-4 рази.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, діловодом. 30.09.2014 року ОСОБА_4 був прийнятий на військову службу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, заступником військогового комісара. ОСОБА_4 у військоматі він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, молодшим спеціалістом служби захисту інформації. У військоматі ОСОБА_4 він бачив, вони разом з ним призовалися на службу.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, потерпілого він бачив у військоматі, коли вперше прийшли на службу 30.09.2014 року.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, начальником відділення зв"язку та інформації. ОСОБА_4 він бачив на службі у військоматі 2-3 рази. Він також знав, що потерпілий оформляв документи по догляду за матір"ю.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, механіком-телефоністом. Він бачив ОСОБА_4 у військоматі тільки при проходжені медичної комісії.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем. Потерпілого він бачив у військоматі два рази.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, головним сержантом взводу охорони. В його підпорядкуванні перебуває 9 чоловік, у тому числі і потерпілий ОСОБА_4. Вони ходять на військову службу кожного дня з 08 години до 17 години. По вихідним дням встановлюється чергування. ОСОБА_4 місяць перебував на військовій службі, однак не з"являвся до військомату. Він-ОСОБА_6 писав рапорт про неявку на службу. ОСОБА_4 повідомляв його, що оформляє опіку над матір"ю. Всі рапорта про неявку на службу потерпілого він писав на ім"я ОСОБА_3, їх було близько 10. ОСОБА_3 також говорив, що ОСОБА_4 оформляє опіку над матір"ю та більше не потрібно писати рапорта. Потерпілий по телефону повідомляв, що доглядає матір.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, діловодом. Потерпілого вона знає по службі.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, провідним спеціалістом відділення комплектування. Потерпілого вона знає по службі, коли вперше він поступав на неї.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що вона працює прибиральницею в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Вона бачила ОСОБА_4 у військоматі три рази в місяць.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, ОСОБА_4 бачив в цивільному одязі у військоматі.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрілець. Бачив потерпілого ОСОБА_4 одягненого у військову форму у військоматі.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_4 декілька разів у військоматі.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_4 у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_4 у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_4 у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_4 у військоматі декілька разів. ОСОБА_4 не повідомляв, що буде розривати контракт. Повідомляв, що буде доглядати за матір"ю.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем. Бачив потерпілого ОСОБА_4 одягненого у цивільну форму у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, старшим стрільцем. Бачив потерпілого ОСОБА_4 у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_32 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, кулиметником. Він разом з ОСОБА_4 приймалися на службу до військомату. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі. ОСОБА_4 не виконував обов"язки військовослужбовця. З самого початку виявилося, що він має хвору матір.

Свідок ОСОБА_33 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі, потім той перестав ходити на службу. Зі слів солдат, він знав, що потерпілий оформив опіку над матір"ю.

Свідок ОСОБА_34 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Він знав, що матір потерпілого хвора.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, водієм. Пояснив, що знає потерпілого, так як вони разом приймалися на військову службу до військомату.

Свідок ОСОБА_35 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем-санітаром. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, помічником гранатометника. Він бачив потерпілого у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_36 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, старшим стрільцем. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі, як приймалися на службу.

Свідок ОСОБА_37 пояснив суду, що він проходить службу в Луганському обласному військовому комісаріаті, помічником військового комісара з правової роботи. У разі якщо військовослужбовець фактично не проходить військову службу, військомат повинен повідомити про це обласний військомат та повідомити міліцію з метою порушення кримінальної справи. Військовий комісар повинен здійснити всі дії по розшуку військовослужбовця. Всі ці дії здійснюються протягом доби. Воєнком повинен також провести службове розслідування. Військовий комісар ОСОБА_3 не звертався до обласного військомату з повідомленням, що військовослужбовець ОСОБА_4 систематично відсутній на військовій службі. У разі якщо солдат не з"являється на службу, військовий комісар повинен спочатку винести догану, або сувору догану. Йому не відомо чи проводилося службове розслідування з цього приводу. Всі догани вносяться до картки військовослужбовця. Якщо причина неявки військовослужбовйя на службу поважна, воєнком незобов"язаний повідомляти про це обласний військомат.

Свідок ОСОБА_38 пояснив суду, що він є начальником Луганського обласного військового комісаріату. У разі коли військовослужбовець тривалий час не виходить на військову службу, військомат передає інформацію до міліції, повідомляє обласний військомат. Інформація подається, як письмово, так і в усній формі. По таким фактам проводиться службове розслідування. По ОСОБА_4 подавалася інформація у військову службу правопорядку у березні 2015 року. На даний час ОСОБА_4 перебуває в розшуку, виплати йому призупинено. Відомостей, про те, що потерпілий доглядає за матір"ю до обласного військомату не надходило.

Свідок ОСОБА_39 пояснив суду, що він є начальником відділу фінансового забезпечення Луганського обласного військового комісаріату. Наказ про грошове забезпечення військовослужбовців видає кадровий орган. Військовий комісар надає рапорти про приміювання та на додаткові витрати. Рішення про припинення нарахування грошового утримання військовослужбовців вирішується на рівні районного комісаріату. Якщо військовослужбовець не несе військову службу, то грошове утримання не виплачується. На потерпілого було винесено наказ про припинення нарахування грошового утримання, приблизно, лютому-березні 2015 року.

Епізод 2

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що він є начальником відділу військової підготовки Луганського обласного військового комісаріату. До червня 2015 року не було ніякої зброї у Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Вогнепальної зброї в Білокуракинському ОРВК не зберігалось і не надавалось. Якщо у військоматі є зброя, то воєнком, повідомляє про це обласного воєнкома і з його дозволу зберігає зброю. ОСОБА_3 не звертався з поданням про надання зброї. При супроводженні місії ОБСЄ, військовослужбовцям надається зброя. В Білокуракинському ОРВК не повинні були зберігатися зброя і боєприпаси. Облік зброї проводить обласний комісаріат. Воєнком може приймати від населення зброю, однак повинен передавати її в обласний комісаріат. Білокуракинський ОРВК тільки зараз отримав зброю.

Епізод 1.

військовим квитком ОСОБА_4, відповідно до якого останній є військовозобов"язаним (а.с.53); витягом з наказу № 45 від 30.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено стрільцем -помічником гранатометника 1-го відділення охорони взводу охорони Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного військового комісаріату (а.с.99); посвідченням офіцера ОСОБА_3, відповідно до якого останній перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та має пільги встановлені для вітеранів війни (а.с.63-66); контрактом про проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_4 від 29.09.2014 року, відповідно до якого останній уклав контракт з Міністерством оборони України в особі Тимчасово виконуючого обов"язки військового комісара Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_41 на проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с.76-79); службовою характеристикою ОСОБА_4, відповідно до якої він перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го відділення охорони взводу охорони військового комісаріату з 30.09.2014 року (а.с.58); функціональними обов"язками стрільця-гранатометника взводу охорони (а.с.80); витягоми з наказів №30 від 11.11.2014 року, №36 від 12.12.2014 року, № 2 від 05.01.2015 року, № 24 від 05.02.2015 року, № 42 від 02.03.2015 року, відповідно до яких солдату ОСОБА_4 встановлено 125 % премії, 50 % надбавки, 60% додаткової грошової винагороди (а.с. 100-118); витягом з наказу № 45 від 30.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено виплачувати 508 гривень на місяць,щомісячну премію 125 % місячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливо важких завдань у розмірі 50 % грошового забезпечення та щомісячну грошову винагороду у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення (а.с.119-121); довідкою про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_4 від 04.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було нараховано з вересня по лютий - 9301,31 грн..(а.с.158); довідкою про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_4 від 06.04.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було нараховано з жовтня 2014 року по березень 2015 року - 14336,18 грн..(а.с.159); листом від 08.04.2015 року військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_41, відповідно до якого до Луганського обласного військового комісаріату в період з жовтня 2014 року по 25 лютого 2015 року від військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області підполковника ОСОБА_3 рапортів та матеріалів службового розслідування стосовно солдата Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області ОСОБА_4 щодо ухилення останнього від проходження військової служби не надходили (а.с.160); довідкою з Управління соціального захисту населення Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області від 18.05.2015 року №567, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білокуракинської райдержадміністрації та призначено допомогу компетентним особам, які надають соціальні послуги, з 29.10.2014 року до 29.10.2015 року (а.с.76); листом від 06.04.2015 року т.в.о. військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_43, відповідно до якого перевіркою встановлено, що рапорти командира відділення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганського ОВК старшини ОСОБА_6 стосовно солдата відділення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганського ОВК ОСОБА_4, щодо його відсутності на військовій службі, до діловодства військового комісаріату не поступали, у наявності відсутні (а.с.161); рапортами військового комісару Луганського ОВК ОСОБА_41, відповідно до яких солдату ОСОБА_4 було нараховано премію за особистий внесок в загальні результати роботи, сумлінне виконання службових обов"язків і бездоганну дисципліну премію за січень 2015 року, за лютий 2015 року, грудень 2014 року, листопад 2014 року, жовтень 2014 року (а.с.122-132); листом військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_41 від 26.02.2015 року, відповідно до якого підполковник ОСОБА_3 призначений військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного комісаріату Луганської області, згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.10.2013 року №659 (а.с.81);

- функціональними обов"язками військового комісара Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного комісаріату Луганської області, відповідно до яких, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 в мирний та воєнний час несе повну відповідальність за мобілізаційну готовність військового комісаріату, за мобілізаційну підготовку, виховання, військову дисципліну і моральний стан особового складу, техніки та інших матеріальних засобів, за успішне виконання задач по проведенню мобілізації людських та транспортних ресурсів, за організацію і проведення територіальної оборони, за підготовку молоді до строкової військової служби в Збройних силах України, ведення військового обліку і бронювання кадрів за національною економікою, за матеріальне, технічне, медичне, торгове-побутове і фінансове забезпечення військового комісаріату, організацію та здійснення необхідних заходів по захисту державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату, тобто є особою, яка займає відповідальне становище (а.с.82-85);

протоколом помітки грошових купюр від 25.02.2015 року за участю начальника СБ ОБЕП Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_44, потерпілого ОСОБА_4, понятих ОСОБА_45, ОСОБА_46 у приміщенні Білокуракинського РВ ГУМВС, відповідно до якого було відмічено наступні купюри номіналом по 500 грн.: ЛА 2748006, МБ5125126, ЛБ3482164, ЛД1901346, номіналом по 100 грн.: ВМ8389231, ЕА9877284 (а.с.86); протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року, проведеного за участю слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_47, у присутності понятих ОСОБА_45, ОСОБА_46, за участю заступника начальника відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_48, ст. о/у відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_49, начальника СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_44, о/у СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_50, в присутності військового комісару ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що 25.02.2015 року від солдата військомату він отримав 1200 гривень, в якості повернення боргу. За допомогою ультрафіолетової лампи (детектора валют) були освітлені долоні рук ОСОБА_3, під час освітлення на правій долоні руки виявлені характерні свічення жовтого кольору. ОСОБА_3 дістав правою рукою з лівої внутрішньої кишені форменої куртки гаманець чорного кольору, з якого дістав та пред"явив всім присутнім 1200 гривень, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії МБ5125126, купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ3482164, купюру номіналом 100 гривень серії ВМ8389231, купюру номіналом 100 гривень серії ЕА 9877284. Купюри були освітлені ультрафіолетовою лампою (детектором валют), під час освітлення на кожній купюрі було встановлено текст синього кольору "Контроль ГСБЕП" та свічення жовтого кольору . Далі ОСОБА_3 дістав з нагрудної кишені карману 40 купюр номіналом 200 гривень та 20 купюр номіналом 100 гривень. Крім того, ОСОБА_3 дістав з чорної валізи 40 купюр номіналом 100 гривень та 5 купюр номіналом 200 гривень. Також було взято змиви фрагменту тканини з правої та лівої руки ОСОБА_3. Під час огляду у верхньому ящику у прозорому пакеті виявлено 33 патрони. Оглядом сейфа на нижній полиці виявлено 51 патрон (а.с.87-90); протоколом освідування особи від 25.02.2015 року та відеозапису до нього, проведеного за участю слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_47, у присутності понятих ОСОБА_45, ОСОБА_46, за участю заступника начальника відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_48, ст. о/у відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_49, начальника СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_44, о/у СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_50, в присутності військового комісару ОСОБА_3, відповідно до якого було здійснено змиви з обох доль рук ОСОБА_3. (а.с.94-97); протоколом огляду від 05 березня 2015 року, проведеного в приміщенні службового кабінету прокуратури Кремінського району Луганської області за участю слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_47, в присутності понятих ОСОБА_51, ОСОБА_52, відповідно до якого було оглянуто дві грошові купюри номіналом 500 гривень. Грошова купюра номіналом 500 гривень має серію ЛА 2748006 , грошова купюра номіналом 500 гривень має серію ЛД 1901346 (а.с.133-134); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи та відеозапису до нього від 12.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду у розмірі 1200 гривень від ОСОБА_4 (а.с.166); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину та відеозапису до нього від 15.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду у розмірі 1200 гривень від ОСОБА_4 (а.с.167-169);

- висновком експерта № 49 від 03.04.2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого на поверхні грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень, на фрагментах тканини зі змивами долоней рук гр. ОСОБА_3, на внутрішній поверхні гаманця і на аркуші паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного фрагменту тканини нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. На поверхні представлених грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень і на фрагменті аркуша паперу присутні написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», які утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює синім кольором. Спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень, спеціальна хімічна речовина, яка люмінесцією жовто-зеленим кольором, що виявлена на поверхні фрагментів тканин зі змивами долоней рук гр.ОСОБА_3, спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що виявлена на внутрішній поверхні гаманця, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору. Написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», що люмінесціюють синім кольором, виявлені на поверхні представлених грошових купюр 1200 і 1000 гривень, а також напис «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», що люмінєсціює блакитним кольором, виявлений на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору, також характеризуються спільною родовою належністю (а.с.141-145);

речовими доказами: грошовими коштами у розмірі 1000 гривень (2 банкноти Національного банку України номіналом по 500 гривень), грошові кошти у розмірі 1200 гривень (2 банкноти Національного банку України номіналом по 500 гривень та 2 банкноти по 100 гривень), вилученими у ОСОБА_3 та оглянуті у судовому засіданні; протоколом огляду від 08.04.2015 року, проведеного за участі слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_47 в приміщенні прокуратури Кремінського району Луганської області, відповідно до якого особова справа солдата Білокуракинсько-Троїпького ОРВК Луганського ОВК ОСОБА_4 складається з 22 аркушів. Особова справа складається з наступних документів: послужного списку; копії автобіографії; копії характеристики; копії заяви ОСОБА_4; копії паспорта; копії ідентифікаційного номера; копії атестата; копії трудової книжки; копії довідки про склад сім'ї; копії військового квитка; копії картки кандидата на військову службу за контрактом; копії довідки військово-лікарняної комісії; копії згоди на проведення спеціальної перевірки; копії картки обстеження та медичного переосвідчення військовозобов'язаного; контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, від 29.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язався проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту, відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби, та цим контрактом. Зазначений контракт підписаний від імені ОСОБА_4 та т.в.о. військового комісара Луганського ОВК ОСОБА_41 Дана особова справа не містить догани стосовно солдата ОСОБА_4. (а.с.162-163).

Епізод 2.

довідкою начальника Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_54 від 06.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 не перебуває на обліку дозвільної системи СОГП Білокуракинського РВ ГУМВС станом на 06.03.2015 року. За ОСОБА_3 вогнепальної мисливської гладкоствольної, нарізної, травматичної, газової зброї не значиться, відповідних дозволів на зберігання вищезазначеної зброї ОСОБА_3 не отримував (а.с.98);

- висновком експерта №80 від 16.03.2015 року, відповідно до якого патрони вилучені 25.02.15 року під час огляду місця події, а саме, приміщенні службового кабінету військового комісара Білокуракинського-

Троїцького ОРВК Луганського ОВК ОСОБА_3 є : 4 патрони - є бойовими припасами, є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Ці патрони призначені для стрільби із наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Патрони до стрільби придатні; 29 патронів - є бойовими припасами, є 7,62-мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Ці патрони призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891\30 рр.; карабіни зразка 1938, 1944 рр.; снайперська гвинтівка Драгунова (СВД); самозарядна гвинтівка Токорева (СВТ); ручний кулемет Дєгтярьова (РПД); станковий кулемет Горюнова (СГ- 43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Патрони до стрільби придатні; 51 патрон - до категорії бойових припасів не відносяться, є 5,45- мм холостими проміжними патронами, виготовлені на базі 5,45-мм військового патрону зразка 1974 року. Ці патрони призначені для сигнальної стрільби наступної військової стрілецької зброї: автомати АХ-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації. Патрони до стрільби придатні. Всі патрони виготовлені промисловим способом (а.с.135-139);

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно обставин скоєння злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, оскільки вони суперечать іншим доказам по справі, а саме: показанням потерпілого та свідків, які є послідовними та такими, що повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає достовірними та логічними.

Суд вважає необґрунтованими показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що потерпілий ОСОБА_4 надав йому 1200 гривень в якості боргу, так як відповідно до відеозапису проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину жодного слова не йдеться про повернення боргу потерпілим ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_3 та суду не надано жодного документу про підтвердження повернення боргу потерпілим або надання у борг обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому 1200 гривень. Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що суму неправомірної вигоди встановлював ОСОБА_3. Тому після отримання з банкомату грошового забезпечення військвослужбовця потерпілий ОСОБА_4 відразу відносив його ОСОБА_3, який вирішував скільки потерпілий повинен віддати йому, а скільки залишити собі. Так, на відеозапису видно, як ОСОБА_3 говорить ОСОБА_4 про те, щоб останній залишив собі грошові кошти у сумі 1000 гривень, при цьому залишок грошового забезпечення передав йому. При цьому, після того, як ОСОБА_4 підійшов до столу для передачі грошових коштів, ОСОБА_3 вказав йому на те, що він не туди повинен покласти гроші, тим самим військовий комісар виказує свою пильність та незаконність отримання даних коштів. Тобто обвинувачений раніше знав, які кошти отримав потерпілий у якості грошового забезпечення. Згідно показанням свідків ОСОБА_38, ОСОБА_37 та ОСОБА_39: ОСОБА_3 з рапортом та матеріалами службової перевірки стосовно військовослужбовця ОСОБА_4, щодо не проходження останнім військової служби в період 2014-2015 років, не звертався. Відповідно до висновку експерта №49 від 03.04.2015 на поверхні грошових купюр у розмірі 1200 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання, на фрагментах тканини зі змивами з долоней рук ОСОБА_3, на внутрішній поверхні гаманця та на аркуші паперу, який було представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного фрагменту тканини нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. На поверхні зазначених вище грошових коштів та на фрагменті аркушу паперу присутні написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», утворені спеціальною хімічною речовиною. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр у розмірі 1200 гривень, на фрагментах тканини зі змивами з долоней рук ОСОБА_3, на внутрішній поверхні гаманця має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору. Написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», виявлені на поверхні грошових коштів, а також аналогічний напис, виявлений на поверхні фрагменту аркушу паперу білого кольору, також характеризуються спільною родовою належністю.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_30,ОСОБА_8, ОСОБА_36, які у судовому засіданні пояснили, що вони декілька разів бачили потерпілого ОСОБА_4 у військоматі у період проходження його військової служби, навіть сам обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує, що з приводу неявки на службу потерпілого у нього були рапорта, написані безпосереднім керівником потерпілого- ОСОБА_6, які він зберігав у службовому кабінеті, однак на них він ніяким чином не реагував, що є підставою вважати, що за неявку на військову службу потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_3 отримував неправомірну вигоду. Також відповідно до показань як самого обвинуваченого, так і свідків військовий комісар ОСОБА_3 допускав порушення при несенні військової служби, а саме: не повідомляв вище керівництво про неявку на службу солдата ОСОБА_4, не реагував, а повинен був реагувати на рапорти ОСОБА_6, зберігаючи їх для тиску на потерпілого ОСОБА_4, не звертався до правоохоронних органів з приводу неявки на військову службу ОСОБА_4, не проводив службові перевірки та відповідно до показань ОСОБА_3 він мав намір позбавити грошового забезпечення ОСОБА_4 за лютий 2015 року, все це свідчить про те, що ОСОБА_3 може скоювати різні неправомірні дії по відношенню до своїх підлеглих. Доводи ОСОБА_3, про те що він виносив догани ОСОБА_4, спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданнні пояснив, що жодної догани стосовно нього військовий комісар не виносив та ОСОБА_4 з доганами стосовно нього не ознайомлювався, особовою справою ОСОБА_4, яка не містить жодної догани на ОСОБА_4 за систематичну відсутність останнього на військовій службі.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що показання потерпілого ОСОБА_4 не є послідовними та не співпадають з показаннями наданими на досудовому слідстві спростовуються показаннями свідків, наданих у судовому засіданні та не протирічать іншим доказам по справі, одночасно суд враховує тільки ті показання потерпілого ОСОБА_4, які були надані ним у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Доводи захисту про те, що проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 25.02.2015 року було проведено з порушенням Конституції України та кримінально-процесуального законодавства, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, так як при проведенні даної слідчої дії були присутніми слідчий в ОВС слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_47, поняті ОСОБА_45, ОСОБА_46, заступник начальника відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_48, ст. о/у відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_49, начальник СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_44, о/у СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_50 та ОСОБА_3 на час проведення вищезазначеної слідчої дії не мав статусу підозрюваного, йому було оголошено підозру 17.04.2015 року.

Твердження захисника ОСОБА_2, що ОСОБА_3 не є державним службовцем та є службовцем сьомої категорії не відповідає дійсності та спростовується положеннями ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», відповідно до яких Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Збройні Сили України у своїй структурі мають Генеральний штаб Збройних Сил України, як основний орган військового управління; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; об'єднання, з'єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України.

Окрім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, Збройні Сили України - це військова державна структура, призначена для оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Статтею 12 Закону України «Про оборону України» передбачено, що до завдань інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів відноситься участь у підготовці громадян України до військової служби, в тому числі допризовній підготовці молоді, підготовці призовників з військово-технічних спеціальностей, забезпеченні призову на строкову військову службу, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і під час мобілізації, а також у військово-патріотичному вихованні громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апаратів щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Крім того, відповідно до додатку 2 Постанови КМУ від 25 липня 2012 року № 680 «Про питання присвоєння рангів державним службовцям та визначення співвідношень між рангами державних службовців і рангами посадових осіб органів місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» військове звання підполковник відповідає 5 рангу державного службовця.

Таким чином, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області ОСОБА_3, постійно обіймав посаду керівника в іншому військовому формуванні, яке входить в структуру Міністерства оборони України - центрального органу виконавчої влади і військового управління, та уповноважений Кабінетом Міністрів України забезпечувати комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснювати заходи, пов'язані з підготовкою та призовом громадян на військову службу, тобто здійснює функції представника влади, є начальником для всього особового складу та службовців Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області, у зв'язку з чим є військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище у місцевому державному органі військового управління центрального органу виконавчої влади.

Суд не бере до уваги обставини, викладені в обвинувальному акті, що стосуються подій 27.11.2014 року, 06.01.2015 року, 30.01.2015 року, щодо передання неправомірної вигоди ОСОБА_4 військовому комісару ОСОБА_3 за вирішення питання щодо непроходження військової служби, так як крім показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, дані обставини нічим не підтверджено.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України, тому що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме, єдиноначальником, військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, який постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату одержав неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти у розмірі 1200 гривень, які були грошовим забезпеченням військовослужбовця ОСОБА_4, врахунок того, що останній не буде фактично перебувати на військовій службі, а доглядатиме за хворою матір"ю, за якою ОСОБА_4 оформив опіку та ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище вимагав у потерпілого ОСОБА_4 його грошове забезпечення, як військовослужбовця, погрожуючи позбавити його місячного грошового забезпечення та заздалегідь зберігаючи у своєму службовому кабінеті рапорта написані на ім"я ОСОБА_3 про систематичну неявку на військову службу потерпілого ОСОБА_4, для подальшого тиску на останнього.

Також суд важає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України- придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, один з яких, а саме: за ст.368 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до числа тяжкого злочину у сфері корупційних діянь.

Обставин, які пом'якшують покарання винного, суд визнає часткове визнання вини.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, а саме: його не розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, суспільну небезпечність такого злочину, дані про його особу і те, що у відповідністю зі ст. 89 КК України він раніше не судимий, учасник АТО, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має на утриманні вагітну дружину, клопотання особового складу Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, з конфіскацією всього належного йому майна та без спеціальної конфіскації, так як відповідно до ст. 96-2 ч.5 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Так як грошові кошти у розмірі 2200 гривень належать ОСОБА_4, його грошове утримання, як військовослужбовця, ці кошти слід повернути власнику ОСОБА_4.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід керуватися ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.54 КК України, слід позбавити ОСОБА_3 військового звання - підполковник, так як враховуючи характер суспільної небезпечності вчиненого ним тяжкого злочину, а саме -що засуджений, який на момент вчинення злочину перебував на посаді військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК та мав спеціальне звання підполковника, чим і скористався та своїми злочинними діями підірвав авторитет органів державної влади, та порушив конституційні права потерпілого ОСОБА_4, його законні інтереси, вимагаючи неправомірну вигоду, а саме: грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 97440 гривень, слід змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 10.07.2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року, тобто 7 днів, слід врахувати у відбутий строк.

Заставу у розмірі 97440 гривень, після набрання вироком суду законної сили, внесену ОСОБА_56 за ОСОБА_3 на депозитний рахунок 37315901012089, відкритий у ТУДСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, отримувач ТУ ДСА у м.Києві, слід повернути ОСОБА_56.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 80 від 16.03.2015 року у сумі 306 грн.90 коп, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №49 від 03.04.2015 року у сумі 920 грн.70 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази: 24 патрони калібру 7,62 мм, 42 патрони калібру 5.45 мм, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, слід знищити.

Пістолет-кулемет, зразка 1941 року, конструкції Шпагіна НОМЕР_2, 1944 року виробництва, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, слід повернути ОСОБА_3.

Чоловічий гаманець, який зберігаються в прокуратурі Луганської області та який належить ОСОБА_3, слід повернути йому ж.

Фрагмент тканини змиву з правої та лівої руки ОСОБА_3, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, слід знищити.

Особову справу ОСОБА_4, яка зберігається в прокуратурі Луганської області, слід повернути до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області.

Грошові кошти у розмірі 2200 грн., які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Луганської області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (по 20 купюр номіналом 100 долірів США) та 14 000 гривень, які належать ОСОБА_3 та знаходяться в прокуратурі Луганської області, слід конфіскувати, так як конфіскація передбачена санкцією статті 368 ч.3 КК України та вироком суду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання:

за ст.263 ч.1 КК України- у вигляді трьох років позбавлення волі; за ст.368 ч.3 КК України- у вигляді п"яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 міру покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах усіх форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 військового звання - підполковник.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 97440 гривень, слід змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 10.07.2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року, тобто 7 днів, врахувати у відбутий строк.

Заставу у розмірі 97440 гривень, після набрання вироком суду законної сили, внесену ОСОБА_56 за ОСОБА_3 на депозитний рахунок 37315901012089, відкритий у ТУДСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, отримувач ТУ ДСА у м.Києві, слід повернути ОСОБА_56.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 80 від 16.03.2015 року у сумі 306 грн.90 коп. на користь держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №49 від 03.04.2015 року у сумі 920 грн.70 коп. на користь держави.

Речові докази: 24 патрони калібру 7,62 мм, 42 патрони калібру 5.45 мм, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, знищити.

Пістолет-кулемет зразка 1941 року констукції Шпагіна НОМЕР_2, 1944 року виробництва, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, повернути ОСОБА_3.

Чоловічий гаманець, який зберігаються в прокуратурі Луганської області та який належить ОСОБА_3, повернути йому ж.

Фрагмент тканини змиву з правої та лівої руки ОСОБА_3, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, знищити.

Особову справу ОСОБА_4, яка зберігається в прокуратурі Луганської області, повернути до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області.

Грошові кошти у розмірі 2200 грн., які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Луганської області, повернути потерпілому ОСОБА_4.

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (по 20 купюр номіналом 100 долірів США) та 14 000 гривень, які належать ОСОБА_3 та знаходяться в прокуратурі Луганської області, конфіскувати на виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через, Білокуракинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С .Б. Баранов