Вирок № 46614661, 09.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11292/13-к

Номер провадження 1-кп/404/1/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді Павелко І.Л

членів колегії Куценко О.В., Бурко Р.В.

з секретарями Зайко О.В.,Теніченко(Чайка) О.І.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12013120050000048 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, який, згідно свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013 року, виданого Міністерством юстиції України, здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зареєстрованого та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, квартира№21,

який був засуджений: вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.212-1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі 9350 гривень в прибуток держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; та притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України - постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.06.2013 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»,ввіжається таким, що несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 «В», кв.12, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України - постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2006 року звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,вважається таким,що несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, який, згідно ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого №470434 від 18.05.2010 року, виданої Державним департаментом з питань банкрутства, здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, квартира№46, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України -постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4, ст.248 КПК України,ввіжається таким , що несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

за участю прокурорів Кобзаренко М.О., Назарук С.Л.,Романів Д.В., Невмитого О.Ю., Цвігун І.Н.

представник цивільного позивача ОСОБА_8

обвинуваченних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,ОСОБА_11

Встановив:

Наказом Міністерства кольорової металургії Союзу Радянських Соціалістичних Республік №581 від 31.12.1968 створено Дніпровський завод твердих сплавів, який згідно наказу Міністерства промислової політики України №342 від 06.10.1998, перейменовано у Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №956-р «Про перетворення казенних підприємств у державні підприємства», та згідно наказу Міністерства промислової політики України від 09.08.2005 №295, Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів шляхом перетворення реорганізоване у Державне підприємство «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».

06.02.2006 державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області видане свідоцтво серії АОО №671677 про проведену державну реєстрацію Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», код ЄДРПОУ 00196173, юридична адреса: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», яке є містоутворюючим, стратегічним підприємством загальнодержавної форми власності та належить до сфери управління Міністерства промислової політики України, за організаційно-правовою формою є державним підприємством, з державною часткою майна в статутному фонді 100%.

Згідно п.2.2 статуту Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», затвердженого вказаним наказом Міністерства промислової політики України №295 від 09.08.2005 року, основними видами діяльності підприємства, окрім інших, є: виробництво виробів з текстилю, в тому числі засобів індивідуального захисту; виробництво інших керамічних виробів, в тому числі виробництво мінералокерамічних плит, пластин, плат для комплектування засобів індивідуального та колективного захисту, бронювання спеціальної техніки, транспорту, кімнат безпеки тощо; кування, штампування, карбування та фасування металів; оброблення металевих відходів та брухту чорних і кольорових металів. Відповідно до п. 6.1 Статуту, управління підприємством здійснює його керівник директор.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.9 статуту Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства, яке є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання; відчуження засобів виробництва що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється виключно за погодженням з Міністерством промислової політики України у порядку встановленому чинним законодавством; одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» і є державною власністю; реалізація зайвого майна і передача майна в оренду здійснюється підприємством за узгодженням з Міністерством промислової політики України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2007, за заявою кредитора Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, порушено провадження у справі № 10/70 про банкрутство Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».

Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та від 17.01.2011, введено процедуру санації боржника та керуючим санацією Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зареєстрованого 01.11.2000 року державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як фізична особа підприємець, який мав ліцензію серії АВ № 397281 від 30.09.2008 на право провадження господарської діяльності у вигляді діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), строком дії до 21.03.2012.

Відповідно до згаданих ухвал господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011, а також наказів керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1 №11к від 23.03.2010, №50к/1 від 03.11.2010, останній у період з 22.03.2010 до 03.11.2010, у період з 17.01.2011 до 05.10.2011 обіймав посаду керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» та у період з 03.11.2010 до 17.01.2011 посаду директора ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».

Тобто, відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч.ч. 4-6, 9, 13 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 31.12.2009 року), п.п. 6.1, 6.3 Статуту підприємства, примітки 1 до ст. 364, ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_1, як арбітражний керуючий та керівник підприємства директор, був наділений організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими обовязками.

ОСОБА_1, здійснюючи у період з 22.03.2010 до 03.11.2010 та у період з 17.01.2011 до 05.10.2011 санацію боржника ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», та обіймаючи у період з 03.11.2010 до 17.01.2011 посаду директора цього ж підприємства, відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 3.1, 3.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, п.п. 6.1, 6.3 Статуту підприємства, мав наступні обовязки, зокрема: нести повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за формування та виконання фінансових планів; щодо прийняття в господарське відання майна боржника та організація проведення його інвентаризації; відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробки та подання на затвердження комітету кредиторів плану санації боржника; організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; заявлення від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; звітування перед комітетом кредиторів про послідовну реалізацію плану санації; повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснення заходів щодо захисту майна боржника; аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках; діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів при реалізації своїх прав та обов'язків, а також відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відповідно до ст. 3-1, ч.ч. 4-5 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ОСОБА_1 зокрема мав право: діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в усіх установах та організаціях; розпоряджатись коштами та майном підприємства, укладати договори, призначати та звільняти з посад працівників підприємства; з дня винесення господарським судом ухвали про санацію управляти боржником; розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених згаданим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено вказаним Законом чи угодою з кредиторами; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян за їх згодою; отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; виконувати інші дії відповідно до закону.

ОСОБА_1, маючи відповідну ліцензію на здійснення діяльності арбітражних керуючих та здійснюючи, як керуючий санацією, відповідно до рішень господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011 санацію боржника ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», являвся службовою особою наділеною організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими обовязками, та мав обсяг повноважень, який надавав йому реальну можливість належним чином виконувати покладені на нього обовязки керуючого санацією.

Проте, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, будучи покликаний відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснювати системні заходи з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, переймаючись метою нетрудового збагачення, вирішив використати своє службове становище з метою заволодіння майном ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» у вигляді демонтованого та різаного обладнання і устаткування металобрухту, та обрав в якості основного джерела незаконного збагачення зазначений вид злочинної діяльності.

Так, здійснюючи діяльність арбітражного керуючого з 2000 року та маючи чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, досконало знаючи повноваження керуючого санацією, зокрема в частині права управління боржником та можливістю розпоряджатись майном останнього, арбітражний керуючий керуючий санацією ОСОБА_1 переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, 22.03.2010, після призначення його господарським судом Кіровоградської області керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», вирішив вчинити заволодіння майном останнього, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування металобрухту, обравши даний вид незаконної діяльності в якості основного джерела доходів.

Прагнучи досягнути вказаної злочинної мети, ОСОБА_1 у період з 22.03.2010 до 23.03.2010 приблизно, розробив детальний план своїх подальших злочинних дій, який полягав у протиправному демонтажу, різці, вивезенню з території підприємства та продажу основних засобів обладнання та устаткування Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту, під виглядом законної, введеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010, процедури санації, з подальшим заволодінням в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від продажу металобрухту, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Здійснюючи підготовку до впровадження свого злочинного плану, розуміючи, що його реалізація у частині безпосереднього демонтажу та вивезення з території підприємства неможлива без залучення до злочинної діяльності директора ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_4, який з огляду на тривалий час перебування з 2000 року на посаді директора підприємства, обізнаний щодо кількості наявного у виробничих цехах підприємства обладнання та устаткування, тобто предмету злочинного посягання, а також відповідно до свого службового становища має реальну можливість унеможливити викриття злочинної діяльності, арбітражний керуючий керуючий санацією ОСОБА_1 наприкінці березня 2010 року звернувся до директора підприємства ОСОБА_4, якому запропонував приєднатись до своєї злочинної діяльності та домовився про спільне вчинення злочину, за умови отримання кожним з них 1/2 частки від загальної суми отриманих злочинним шляхом коштів, тобто вступивши у злочинну змову, узгодив обєкт злочину, його характер, місце, час, спосіб вчинення, зміст виконуваних кожним функцій тощо.

Відповідно до спільно розробленого і узгодженого злочинного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відведена роль забезпечення та створення всіх сприятливих умов необхідних для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети заволодіння державними коштами, отриманими від демонтажу та реалізації обладнання та устаткування як металобрухту, зокрема шляхом вчинення дій, які б унеможливили викриття їх спільної злочинної діяльності.

Крім того, злочинний план передбачав підшукування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 осіб, які б демонтували та, за допомоги спеціального спорядження, розрізали обладнання з цехів ДП «СКТС і ТМ» на металобрухт, підшукування підприємств покупців металобрухту; спосіб транспортування його до місць продажу, забезпечення документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання, у т.ч. шляхом не проведення інвентаризацій.

Таким чином, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_1, являючись службовою особою та переймаючись метою нетрудового збагачення, вступивши наприкінці березня 2010 року в злочинну змову з директором ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_4, отримав реальну можливість впровадження спільного узгодженого злочинного плану та приступив до його реалізації з метою заволодіння державними коштами, отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів підприємства у вигляді обладнання та устаткування, за наступних обставин.

Так, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_1, діючи згідно злочинного плану як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4, у період часу з 22.03.2010, тобто моменту призначення ОСОБА_1 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» і по 05.10.2011, до дати винесення господарським судом Кіровоградської області ухвали, якою останнього звільнено від виконання повноважень керуючого санацією цього підприємства, використовуючи працю (за допомоги) найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства (Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А»), здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 3361,231 т., який у вказаний період вивіз з території підприємства за допомоги вантажного автомобільного транспорту, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5410, 1993 р.в., р.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, та автомобіля марки КАМАЗ-5320, 1990 р.в., р.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто фактично отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

У той же час, директор ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_4, у період із 22.03.2010 по 05.10.2011 включно, діючи згідно злочинного плану як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_1, створюючи всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», приховував від працівників підприємства незаконність злочинних дій, тим самим забезпечував приховування вказаної злочинної діяльності.

ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 і по 05.10.2011 отриманий металобрухт у кількості 1947,461 т., перевезли до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», де реалізували на загальну суму 4764973,18 грн., що підтверджено бухгалтерськими та техніко-супровідними документами.

При цьому, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4, з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль».

Крім того, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 і по 05.10.2011 отриманий металобрухт у кількості 1413,77 т. перевезли до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт», де реалізували на загальну суму 4312591,5 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості та іншими бухгалтерськими та техніко-супровідними документами.

При цьому, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4, з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: видатковими накладними, актами походження брухту чорних металів, посвідченнями про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, сертифікатами якості металобрухту на вторинні чорні і кольорові метали, приймально-здавальними актами, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та рахунками-фактурами, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «ВКФ ОСОБА_14», ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест».

Продовжуючи свої злочинні дії, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4, переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, обравши основним джерелом доходів - заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами від продажу металобрухту, отриманого внаслідок демонтажу основних засобів обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», та бажаючи використовувати злочинну діяльність в якості основного джерела збагачення, продовжив зайняття зазначеним видом злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи у співучасті з ОСОБА_4Г, у період часу з 22.03.2010 по 05.10.2011 незаконно здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши металобрухт, який в подальшому реалізував на загальну суму 9077564,6 грн.

Наприкінці серпня 2011 року у селі Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_1, прагнучи досягнути вказаної злочинної мети, ваблений жадобою до наживи, усвідомлюючи, що діяльність злочинної групи у складі тільки його та ОСОБА_4 більше не задовольняє його постійно зростаючі матеріальні потреби, вирішив збільшити обсяги заволодіння коштами. З цією метою та з метою забезпечення сприятливих умов необхідних для продовження безперешкодного заволодіння державними коштами, прагнучи забезпечити належний контроль за реалізацією злочинного плану та убезпечити себе від можливого викриття його злочинних дій, вирішив деталізувати вказаний злочинний план та розширити етапи його впровадження шляхом включення до нього пунктів, які передбачали залучення до злочинної діяльності в якості співвиконавця спланованих ним злочинів, нового керуючого санацією, який би перебрав на себе частину його функцій по впровадженню згаданого злочинного плану, та якому б можливо було передати у підзвіт актом приймання-передачі демонтоване та реалізоване на той момент обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», і таким чином забезпечити документальне обґрунтування його наявності на підприємстві на момент припинення повноважень ОСОБА_1 як керуючого санацією.

З цією метою, арбітражний керуючий керуючий санацією ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що комітетом кредиторів ДП «СКТС і ТМ», зокрема його головою Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією, неодноразово ініціювалось питання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №470434 від 18.05.2010), у серпні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, за попередньою домовленістю зустрівся з останнім у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, де запропонував ОСОБА_5 приєднатись до їх спільної з ОСОБА_4 злочинної діяльності, розяснивши спільну злочинну мету та деталі механізму її досягнення охоплені розробленим та доведеним до ОСОБА_15 злочинним планом.

Отримавши від ОСОБА_5 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану шляхом виконання відведеної йому ролі співвиконавця всіх спланованих ОСОБА_1 злочинів, за умови отримання 1/3 частки від загальної суми отриманих злочинним шляхом коштів, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_15 звернутись до господарського суду Кіровоградської області із заявою про призначення себе керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» у справі № 10/70, при тому, що сам ОСОБА_1 відмовиться від подальшого виконання аналогічних обовязків.

Таким чином, ОСОБА_1, залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану арбітражного керуючого керуючого санацією ОСОБА_5 та директора ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_4, отримав реальну можливість впровадження свого злочинного плану та приступив до вчинення окремих злочинів.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011, у справі №10/70 за заявою кредитора Світловодської обєднаної податкової інспекції Кіровоградської області про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ДП «СКТС і ТМ», арбітражного керуючого ОСОБА_5, за результатом розгляду поданих ним документів, призначено керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ».

Тобто, у серпні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи як співвиконавці, обєднались єдиним злочинним планом та наміром щодо довготривалого заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів ДП «СКТС і ТМ» у вигляді обладнання та устаткування.

Згідно спільного плану ОСОБА_1, як один із співвиконавці, займався розробкою плану злочинної діяльності, зокрема способів заволодіння грошовими коштами, доведенням його до інших співучасників, розподілом здобутих злочинним шляхом коштів, забезпеченням та створенням всіх сприятливих умов, необхідних для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети, а також приймав безпосередню участь у скоєнні спланованих ним злочинів, зокрема шляхом підшукування підприємств покупців металобрухту, отриманого від незаконного демонтажу обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», забезпечення документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання тощо.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду директора ДП «СКТС і ТМ», з огляду на тривалий час роботи його на ДП «СКТС і ТМ», зокрема: з 1985 року на посаді майстра виробничої дільниці, з 1989 року начальника дільниці, з 1990 року заступника начальника цеху №9, з 1992 року начальника цеху №9, з 2000 року на посаді директора підприємства, тобто з огляду на його авторитет серед працівників підприємства і можливість впливу на них з метою приховування злочинів шляхом переконання у законності дій, а також з огляду на його обізнаність у кількості наявного у виробничих цехах підприємства обладнання та устаткування, тобто предмету злочинного посягання, повинен був створити на території підприємства усі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування яке знаходилось у виробничих цехах та на території ДП «СКТС і ТМ».

Арбітражний керуючий ОСОБА_5, будучи призначеним ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ», діючи на виконання окремо визначеної для нього ролі у єдиному з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 злочинному плані, повинен був забезпечити приховування злочинної діяльності та сприяти у демонтажу, дрібненні та різці обладнання і устаткування, яке знаходилось у виробничих цехах та на території ДП «СКТС і ТМ»».

Таким чином, у серпні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи як співвиконавці, обєднані єдиним злочинним умислом спрямованим на реалізацію їх спільного злочинного плану щодо систематичного заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів ДП «СКТС і ТМ» у вигляді обладнання та устаткування, в період з серпня 2011 по березень 2012 року включно.

Прагнучи перевірити надійність та дієвість свого злочинного плану, ОСОБА_1 05.10.2011 надав співвиконавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинну вказівку на вчинення спланованих особисто ним злочинів згідно злочинного плану, метою якого було заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1, діючи як співвиконавець, у співучасті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 05.10.2011, тобто моменту призначення ОСОБА_5 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» і по 26.03.2012, за допомоги найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства (Кіровоградська область Світловодський район село Павлівка, 2 «А»), здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604,774 т., який у вказаний період вивіз з території підприємства за допомоги вантажного автомобільного транспорту, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5410, 1993 р.в., р.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, та автомобіля марки КАМАЗ-5320, 1990 р.в., р.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто фактично отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

В той же час, директор ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_4 і керуючий санацією цього підприємства ОСОБА_5, у період із 05.10.2011 по 26.03.2012 включно, діючи згідно злочинного плану як співвиконавці у співучасті з ОСОБА_1, створюючи всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», приховували від працівників підприємства незаконність злочинних дій, тим самим забезпечували приховування своєї злочинної діяльності.

ОСОБА_1, діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, забезпечив перевезення у період з 05.10.2011 і по 26.03.2012 отриманого металобрухту у кількості 438,634 т. до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», де реалізував його на загальну суму 1093268 грн., що підтверджено бухгалтерськими та технічними документами.

При цьому, ОСОБА_1 діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою приховування злочинної діяльності групи, використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль».

Крім того, ОСОБА_1, діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, забезпечив перевезення у період з 05.10.2011 по 26.03.2012 отриманого металобрухту у кількості 166,14 т. до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт», де реалізував його на загальну суму 484 341 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості та іншими бухгалтерськими та технічними документами.

При цьому, ОСОБА_1, діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: видаткові накладні, акти походження брухту чорних металів, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, сертифікати якості металобрухту на вторинні чорні і кольорові метали, приймально-здавальні акти, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та рахунки-фактури, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «ВКФ ОСОБА_14», ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період часу з 05.10.2011 по 26.03.2012 здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши металобрухт загальною вагою 604,774 т., який в подальшому реалізував на загальну суму 1577609 грн.

Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом залучення необізнаних у їх дійсній злочинній діяльності осіб, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 1947,461 т., загальною вартістю як металобрухту 4764973,18 грн., а саме:

- 31.03.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,347 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29897,74 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №31/8 від 31.03.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 31.03.2010 та виписка №419 від 31.03.2010 про дослідження металобрухту;

- 06.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,741 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41350,27 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/1 від 06.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.04.2010 та виписка №489 від 06.04.2010 про дослідження металобрухту;

- 09.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,334 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40344,98 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/4 від 09.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.04.2010 та виписка №538 від 09.04.2010 про дослідження металобрухту;

- 19.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,304 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55090,88 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/6 від 19.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.04.2010;

- 22.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,032 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44539,04 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/3 від 22.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.04.2010;

- 26.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,283 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37749,01 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/13 від 26.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.04.2010;

- 29.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,531 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55651,57 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/9 від 29.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.04.2010;

- 05.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,408 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50407,76 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №5/22 від 05.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 05.05.2010;

- 13.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,698 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61004,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/14 від 13.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.05.2010;

- 14.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,332 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 23050,04 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/18 від 14.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.05.2010;

- 18.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,063 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29795,61 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/10 від 18.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.05.2010;

- 19.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,866 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49661,08 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/21 від 19.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.05.2010;

- 25.05.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,019 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40505,22 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/10 від 25.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.05.2010;

- 08.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,760 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36034,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/8 від 08.06.2010 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.06.2010;

- 09.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,071 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32402,65 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/10 від 09.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.06.2010;

- 10.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,835 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34045,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/13 від 10.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.06.2010;

- 11.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,283 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52208,45 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/7 від 11.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.06.2010;

- 16.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,415 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33142,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/3 від 16.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.06.2010;

- 23.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,245 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37076,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/8 від 23.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.06.2010;

- 30.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,167 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32609,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/13 від 30.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.06.2010;

- 02.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,209 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24099,35 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/16 від 02.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.07.2010;

- 06.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 25843,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/8 від 06.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.07.2010;

- 07.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53062,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/5 від 07.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.07.2010;

- 08.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,529 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39837,35 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/8 від 08.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.07.2010;

- 09.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,313 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 30772,95 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/11 від 09.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.07.2010;

- 12.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,026 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53805,90 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/14 від 12.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.07.2010;

- 13.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,005 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51610,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/9 від 13.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.07.2010;

- 15.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,500 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37625,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/17 від 15.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.07.2010;

- 21.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,988 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 38674,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/9 від 21.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.07.2010;

- 11.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,557 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37747,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/12 від 11.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.08.2010;

- 11.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,908 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 21302,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.08.2010;

- 13.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,927 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 21343,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/6 від 13.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.08.2010;

- 16.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,942 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29975,3 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/13 від 16.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.08.2010;

- 20.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47515,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/12 від 20.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.08.2010;

- 20.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,136 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 28242,4 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/6 від 20.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.08.2010;

- 25.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,400 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 26660 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/20 від 25.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.08.2010;

- 27.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,530 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29089,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/24 від 27.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.08.2010;

- 28.08.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,581 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48549,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/14 від 28.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.08.2010;

- 01.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,622 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29287,3 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/6 від 01.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.09.2010;

- 02.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40527,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/6 від 02.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.09.2010;

- 02.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,813 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44747,95 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/9 від 02.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.09.2010;

- 06.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,561 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39906,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/24 від 06.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.09.2010;

- 08.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,777 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33920,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/15 від 08.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.09.2010;

- 13.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,541 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46313,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/9 від 13.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.09.2010;

- 14.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,215 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39162,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/18 від 14.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.09.2010;

- 14.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,217 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34866,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/19 від 14.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.09.2010;

- 17.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,578 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46392,7 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/11 від 17.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.09.2010;

- 20.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,439 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52543,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/8 від 20.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.09.2010;

- 22.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,087 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45337,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/17 від 22.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.09.2010;

- 27.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,139 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49748,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/17 від 27.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.09.2010;

- 27.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,01 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32271,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/10 від 27.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.09.2010;

- 30.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,227 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43488,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/15 від 30.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.09.2010;

- 30.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,108 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41082,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/10 від 30.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.09.2010;

- 04.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,900 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44750 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/16 від 04.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.10.2010;

- 04.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,186 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50465 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/11 від 04.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.10.2010;

- 06.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,428 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46070 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/12 від 06.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.10.2010;

- 08.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,991 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42477,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/9 від 08.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.10.2010;

- 11.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,249 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40622,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/9 від 11.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.10.2010;

- 11.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,600 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46500 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.10.2010;

- 14.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,12 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42800 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/14 від 14.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.10.2010;

- 14.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,109 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57772,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/5 від 14.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.10.2010;

- 20.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,172 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55430 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/9 від 20.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.10.2010;

- 21.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,45 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 26125 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.10.2010;

- 22.10.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,012 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55030 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/20 від 22.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.10.2010;

- 08.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,232 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45580 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/5 від 08.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.11.2010;

- 09.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 27,297 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 68242,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/5 від 09.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.11.2010;

- 09.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,062 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52655 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/15 від 09.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.11.2010;

- 11.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,638 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49095 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/9 від 11.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.11.2010;

- 12.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,874 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54685 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/10 від 12.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.11.2010;

- 12.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,305 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48262,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/8 від 12.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.11.2010;

- 15.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,352 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35880 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/6 від 15.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.11.2010;

- 16.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43650 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/7 від 16.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.11.2010;

- 18.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,775 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51937,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/7 від 18.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.11.2010;

- 19.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,971 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42427,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/7 від 19.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.11.2010;

- 22.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,756 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54390 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/5 від 22.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.11.2010;

- 26.11.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,484 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48982,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/16 від 26.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.11.2010;

- 03.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,292 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53773,8 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №3/9 від 03.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 03.12.2010;

- 06.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,409 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46133,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/15 від 06.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.12.2010;

- 06.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,224 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35043,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/5 від 06.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.12.2010;

- 10.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,289 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61715,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/10 від 10.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.12.2010;

- 11.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,18 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24327 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.12.2010;

- 13.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,075 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 66448,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/11 від 13.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.12.2010;

- 17.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,394 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32884,1 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/10 від 17.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.12.2010;

- 20.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,116 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 31743,92 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/10 від 20.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.12.2010;

- 24.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,801 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44018,62 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/9 від 24.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.12.2010;

- 28.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,184 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50262,08 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/5 від 28.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.12.2010;

- 29.12.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36287 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/7 від 29.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.12.2010;

- 21.01.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,213 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45098,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/6 від 21.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.01.2011;

- 24.01.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,094 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50026,28 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/5 від 24.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.01.2011;

- 28.01.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,863 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54661,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/7 від 28.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.01.2011;

- 01.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,864 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33703,68 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/11 від 01.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.02.2011;

- 07.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,049 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36808,38 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/2 від 07.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.02.2011;

- 11.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,510 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40636,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/5 від 11.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.02.2011;

- 15.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,354 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42847,48 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/13 від 15.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.02.2011;

- 21.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,914 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52174,68 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.02.2011;

- 25.02.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,053 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 31578,86 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/9 від 25.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.02.2011;

- 18.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,231 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29425,22 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/15 від 18.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.03.2011;

- 22.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,761 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41293,82 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/1 від 22.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.03.2011;

- 24.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,435 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 27339,7 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/16 від 24.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.03.2011;

- 04.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,659 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41026,58 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/3 від 04.04.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.04.2011;

- 06.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,695 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48980,9 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/11 від 06.04.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.04.2011;

- 04.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,685 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 62007,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/27 від 04.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.07.2011;

- 06.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,250 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48037,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/22 від 06.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.07.2011;

- 07.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,480 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42462 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/10 від 07.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.07.2011;

- 08.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,007 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 59872,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/18 від 08.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.07.2011;

- 08.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,905 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46205,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/5 від 08.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.09.2011;

- 12.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,805 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39695,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/13 від 12.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.09.2011;

- 13.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,550 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76105 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/20 від 13.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.09.2011;

- 20.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,796 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52067,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/2 від 20.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.09.2011;

- 03.10.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,144 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48432 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №3/15 від 03.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 03.10.2011;

- 05.10.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,381 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46143 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №5/10 від 05.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 05.10.2011.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1413,77 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_13, до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4312591, 5 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що придбання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «ВКФ ОСОБА_14» (код ЄДРПОУ 33564924), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна,8, ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32334544), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест» (код ЄДРПОУ 36574029), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 1/2, оф. 36.

Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 1413,77 т., загальною вартістю як металобрухту 4312591,5 грн., а саме:

- 29.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47668 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №15 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 02ААТ №163052 від 28-29.03.2011;

- 29.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,760 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 70584 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №17 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 12ААБ №063193 від 29.03.2011;

- 29.03.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40664 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №18 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584302 від 29.03.2011;

- 06.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,040 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 79627,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №3 від 06.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №974493 від 06.04.2011;

- 07.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 69832,8 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №4 від 07.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949810 від 07.04.2011;

- 08.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,34 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 77401,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №5 від 08.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949811 від 08-09.04.2011;

- 08.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,660 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 78418,8 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №6 від 08.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949812 від 08.04.2011;

- 09.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75175,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №7 від 09.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949813 від 08-09.04.2011;

- 13.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,900 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55132 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №7 від 13.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №540050 від 13.04.2011;

- 13.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,220 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37637,6 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №9 від 13.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №540050 від 13.04.2011;

- 18.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,340 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76020 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №10 від 18.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949910 від 18.04.2011;

- 20.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,180 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48540 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №12 від 20.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949910 від 20.04.2011;

- 21.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,600 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43800 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №13 від 21.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584473 від 21.04.2011;

- 21.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,000 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75000 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №14 від 21.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584474 від 21.04.2011;

- 22.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,360 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61080 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №15 від 22.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584475 від 22.04.2011;

- 28.04.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 27,690 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76147,50 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000253 від 28.04.2011, сертифікат якості №171 від 28.04.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення №171 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 28.04.2011;

- 12.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,160 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40174,00 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000294 від 12.05.2011, приймально-здавальний акт №180 від 12.05.2011, сертифікат якості №180 від 12.05.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення №180 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 12.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА №6925176 від 12.05.2011;

- 13.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57452 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000297 від 13.05.2011, приймально-здавальний акт №185 від 13.05.2011, сертифікат якості №185 від 13.05.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення №185 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 13.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925182 від 13.05.2011;

- 17.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,060 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47859 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000298 від 17.05.2011, приймально-здавальний акт №195 від 17.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №195 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №195 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 17.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925185 від 17.05.2011;

- 26.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55461 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000302 від 26.05.2011, приймально-здавальний акт №211 від 26.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №211 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №211 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 26.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925189 від 26.05.2011;

- 01.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,140 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57399 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000360 від 01.06.2011, приймально-здавальний акт №223 від 01.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №223 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №223 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 01.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885602 від 01.06.2011;

- 02.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53124 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000361 від 02.06.2011, приймально-здавальний акт №230 від 13.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №230 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №230 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 02.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885605 від 02.06.2011;

- 03.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,030 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 65635,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000362 від 03.06.2011, приймально-здавальний акт №233 від 03.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №233 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №233 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 03.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885606 від 03.06.2011;

- 06.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 65122,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000363 від 06.06.2011, приймально-здавальний акт №237 від 06.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №237 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №237 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 06.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856110 від 06.06.2011;

- 08.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 29,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 84474 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000364 від 08.06.2011, приймально-здавальний акт №252 від 08.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №239 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №239 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 08.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856113 від 08.06.2011;

- 10.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51357 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000365 від 10.06.2011, приймально-здавальний акт №253 від 10.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №241 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №241 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 10.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856117 від 10.06.2011;

- 24.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,560 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 67680 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000400 від 24.06.2011, приймально-здавальний акт №290 від 24.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №876 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №876 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 24.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856131 від 24.06.2011;

- 30.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,48 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75888 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000416 від 30.06.2011, приймально-здавальний акт №288/1 від 30.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №876 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №787 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 30.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856139 від 30.06.2011;

- 11.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 63063 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000428 від 11.07.2011, приймально-здавальний акт №312 від 11.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №790 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 11.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856140 від 11.07.2011;

- 12.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,000 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 63000 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000430 від 12.07.2011, приймально-здавальний акт №316 від 12.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №792 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 12.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856143;

- 13.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,930 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53329,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000431 від 13.07.2011, приймально-здавальний акт №319 від 13.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №793 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 13.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856145 від 13.07.2011;

- 15.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,450 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 74085 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000432 від 15.07.2011, приймально-здавальний акт №325 від 15.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 15.07.2011, посвідчення №325 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 15.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856146 від 15.07.2011;

- 18.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,350 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 67155 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000435 від 18.07.2011, приймально-здавальний акт №330 від 18.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 18.07.2011, посвідчення №330 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 18.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856151 від 18.07.2011;

- 22.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,580 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51414 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000438 від 22.07.2011, приймально-здавальний акт №356 від 22.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 22.07.2011, посвідчення №22072 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 22.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856153 від 22.07.2011;

- 25.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,440 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 64152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000441 від 25.07.2011, приймально-здавальний акт №357 від 25.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 25.07.2011, посвідчення №2507 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 25.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856159 від 25.07.2011;

- 26.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,130 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 69729 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000442 від 26.07.2011, приймально-здавальний акт №357 від 26.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 26.07.2011, посвідчення №2607 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 26.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856160 від 26.07.2011;

- 27.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,040 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 59532 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000449 від 27.07.2011, приймально-здавальний акт №372 від 27.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 27.07.2011, посвідчення №2707 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 27.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856161 від 27.07.2011;

- 01.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,320 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 58624 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 1 від 01.08.2011, акт походження металобрухту №1 від 01.08.2011, посвідчення №1 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №398 від 01.08.2011 та товарно-транспортна накладна від 01.08.2011;

- 01.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,770 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 60064 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 3 від 01.08.2011, акт походження металобрухту №3 від 01.08.2011, посвідчення №3 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №399 від 01.08.2011 та товарно-транспортна накладна від 01.08.2011;

- 03.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,560 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43392 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 5 від 03.08.2011, акт походження металобрухту №5 від 03.08.2011, посвідчення №5 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.08.2011, приймально-здавальний акт №409 від 03.08.2011 та товарно-транспортна накладна №179 від 03.08.2011;

- 03.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,05 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54560 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 7 від 03.08.2011, акт походження металобрухту №7 від 03.08.2011, посвідчення №7 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.08.2011, приймально-здавальний акт №408 від 03.08.2011 та товарно-транспортна накладна №184 від 03.08.2011;

- 05.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 7,590 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24288 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 8 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №8 від 05.08.2011, посвідчення №8 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.08.2011, приймально-здавальний акт №421 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №182 від 05.08.2011;

- 05.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 7,590 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 22011 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 9 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №9 від 05.08.2011, посвідчення №9 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.08.2011, приймально-здавальний акт №421 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №182 від 05.08.2011;

- 05.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,09 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41888 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 11 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №11 від 05.08.2011, посвідчення №11 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №423 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №184А від 05.08.2011;

- 09.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,86 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 12 від 09.08.2011, акт походження металобрухту №12 від 09.08.2011, посвідчення №12 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.08.2011, приймально-здавальний акт №435 від 09.08.2011 та товарно-транспортна накладна №186 від 09.08.2011;

- 10.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,08 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40832 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 14 від 10.08.2011, акт походження металобрухту №50 від 10.08.2011, посвідчення №14 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.08.2011, приймально-здавальний акт №437 від 09.08.2011 та товарно-транспортна накладна №187 від 10.08.2011;

- 10.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,76 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42656 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 15 від 10.08.2011, акт походження металобрухту №15 від 10.08.2011, посвідчення №15 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.08.2011, приймально-здавальний акт №441 від 10.08.2011 та товарно-транспортна накладна №187 від 10.08.2011;

- 11.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43710 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 17 від 11.08.2011, акт походження металобрухту №17 від 11.08.2011, посвідчення №17 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 11.08.2011, приймально-здавальний акт №447 від 11.08.2011 та товарно-транспортна накладна № 189 від 11.08.2011;

- 12.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,790 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 64449 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 19 від 12.08.2011, акт походження металобрухту №19 від 12.08.2011, посвідчення №19 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.08.2011, приймально-здавальний акт №452 від 12.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 12.08.2011;

- 12.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,65 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48285 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 20 від 12.08.2011, акт походження металобрухту №20 від 12.08.2011, посвідчення №20 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.08.2011, приймально-здавальний акт №454 від 12.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 12.08.2011;

- 15.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,78 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55118 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 21 від 15.08.2011, акт походження металобрухту №21 від 15.08.2011, посвідчення №21 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 15.08.2011, приймально-здавальний акт №459 від 15.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 15.08.2011;

- 17.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,780 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42718 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 24 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №24 від 17.08.2011, посвідчення №24 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №471 від 17.08.2011 та товарно-транспортна накладна №202 від 17.08.2011;

- 17.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,02 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43462 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 25 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №25 від 17.08.2011, посвідчення №25 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №474 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №203 від 17.08.2011;

- 17.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,66 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48546 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 26 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №26 від 17.08.2011, посвідчення №26 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №473 від 17.08.2011 та товарно-транспортна накладна №204 від 17.08.2011;

- 18.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,580 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42098 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 27 від 18.08.2011, акт походження металобрухту №27 від 18.08.2011, посвідчення №27 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 18.08.2011, приймально-здавальний акт №481 від 18.08.2011 та товарно-транспортна накладна №205 від 18.08.2011;

- 19.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,400 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41540 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 28 від 19.08.2011, акт походження металобрухту №28 від 19.08.2011, посвідчення №28 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 19.08.2011, приймально-здавальний акт №488 від 19.08.2011 та товарно-транспортна накладна №206 від 19.08.2011;

- 19.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,49 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36221 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 30 від 19.08.2011, акт походження металобрухту №30 від 19.08.2011, посвідчення №30 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 19.08.2011, приймально-здавальний акт №487 від 19.08.2011 та товарно-транспортна накладна №208 від 19.08.2011;

- 22.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,920 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 38 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №38 від 22.08.2011, посвідчення №38 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №492 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №216 від 22.08.2011;

- 22.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,51 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32581 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 39 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №39 від 22.08.2011, посвідчення №39 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №491 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №217 від 22.08.2011;

- 22.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 3,50 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 10150 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 40 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №40 від 22.08.2011, посвідчення №40 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №491 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №218 від 22.08.2011;

- 23.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,69 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51739 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 31 від 23.08.2011, акт походження металобрухту №31 від 23.08.2011, посвідчення №31 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 23.08.2011, приймально-здавальний акт №498 від 23.08.2011 та товарно-транспортна накладна №209 від 23.08.2011;

- 23.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42408 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 33 від 23.08.2011, акт походження металобрухту №33 від 23.08.2011, посвідчення №33 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 23.08.2011, приймально-здавальний акт №499 від 23.08.2011 та товарно-транспортна накладна №211 від 23.08.2011;

- 25.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43276 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 34 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №27 від 25.08.2011, посвідчення №34 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №502 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №212 від 25.08.2011;

- 25.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49910 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 35 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №35 від 25.08.2011, посвідчення №35 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №503 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №213 від 25.08.2011;

- 25.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,740 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42594 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 37 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №37 від 25.08.2011, посвідчення №37 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №505 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №215 від 25.08.2011;

- 26.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,26 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 56606 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 41 від 26.08.2011, акт походження металобрухту №41 від 26.08.2011, посвідчення №41 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 26.08.2011, приймально-здавальний акт №511 від 26.08.2011 та товарно-транспортна накладна №219 від 26.08.2011;

- 29.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,150 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40765 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 44 від 29.08.2011, акт походження металобрухту №4 від 29.08.2011, посвідчення №44 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 29.08.2011, приймально-здавальний акт №517 від 28.08.2011 та товарно-транспортна накладна №226 від 29.08.2011;

- 29.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,15 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46965 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 45 від 29.08.2011, акт походження металобрухту №45 від 29.08.2011, посвідчення №45 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 29.08.2011, приймально-здавальний акт №519 від 29.08.2011 та товарно-транспортна накладна №224 від 29.08.2011;

- 30.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,0 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43400 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 51 від 30.08.2011, акт походження металобрухту №51 від 30.08.2011, посвідчення №51 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 30.08.2011, приймально-здавальний акт №522 від 30.08.2011 та товарно-транспортна накладна №251 від 30.08.2011;

- 31.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,94 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43214 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 52 від 31.08.2011, акт походження металобрухту №52 від 30.08.2011, посвідчення №52 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 31.08.2011, приймально-здавальний акт №529 від 31.08.2011 та товарно-транспортна накладна №252 від 31.08.2011;

- 31.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,27 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41137 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 53 від 31.08.2011, акт походження металобрухту №53 від 31.08.2011, посвідчення №53 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 31.08.2011, приймально-здавальний акт №527 від 31.08.2011 та товарно-транспортна накладна №253 від 31.08.2011;

- 06.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,14 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50034 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 60 від 06.09.2011, акт походження металобрухту №60 від 06.09.2011, посвідчення №60 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 06.09.2011, приймально-здавальний акт №541 від 06.09.2011 та товарно-транспортна накладна №260 від 06.09.2011;

- 06.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,44 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41664 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 59 від 06.09.2011, акт походження металобрухту №59 від 06.09.2011, посвідчення №59 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 06.09.2011, приймально-здавальний акт №540 від 06.09.2011 та товарно-транспортна накладна №259 від 06.09.2011;

- 07.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,390 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44609 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 61 від 07.09.2011, акт походження металобрухту №61 від 07.09.2011, посвідчення №61 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.09.2011, приймально-здавальний акт №543 від 07.09.2011 та товарно-транспортна накладна №261 від 07.09.2011;

- 08.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41726 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 62 від 08.09.2011, акт походження металобрухту №62 від 08.09.2011, посвідчення №62 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 08.09.2011, приймально-здавальний акт №545 від 08.09.2011 та товарно-транспортна накладна №262 від 08.09.2011;

-09.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,22 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50282 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 66 від 09.09.2011, акт походження металобрухту №66 від 09.09.2011, посвідчення №66 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.09.2011, приймально-здавальний акт №549 від 09.09.2011 та товарно-транспортна накладна №264 від 09.09.2011;

- 09.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,86 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 64 від 09.09.2011, акт походження металобрухту №64 від 09.09.2011, посвідчення №64 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.09.2011, приймально-здавальний акт №547 від 09.09.2011 та товарно-транспортна накладна №263 від 09.09.2011;

- 12.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,6 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42160 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 68 від 12.09.2011, акт походження металобрухту №61 від 12.09.2011, посвідчення №68 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.09.2011, приймально-здавальний акт №522 від 30.08.2011 та товарно-транспортна накладна №266 від 12.09.2011;

- 13.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,56 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42036 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 69 від 13.09.2011, акт походження металобрухту №69 від 13.09.2011, посвідчення №69 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 13.09.2011, приймально-здавальний акт №556 від 13.09.2011 та товарно-транспортна накладна №267 від 13.09.2011;

- 15.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,76 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42656 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 72 від 15.09.2011, акт походження металобрухту №72 від 15.09.2011, посвідчення №72 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 15.09.2011, приймально-здавальний акт №561 від 15.09.2011 та товарно-транспортна накладна №272 від 15.09.2011;

- 16.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,860 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 70 від 16.09.2011, акт походження металобрухту №70 від 16.09.2011, посвідчення №70 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 16.09.2011 та товарно-транспортна накладна №270 від 16.09.2011;

- 21.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,750 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42625 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 71 від 21.09.2011, акт походження металобрухту №71 від 21.09.2011, посвідчення №71 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 21.09.2011 та товарно-транспортна накладна №271 від 21.09.2011;

- 05.10.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,610 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43830 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 73 від 05.10.2011, акт походження металобрухту №73 від 05.10.2011, посвідчення №73 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.10.2011, приймально-здавальний акт №597 від 05.10.2011 та товарно-транспортна накладна №273 від 05.10.2011.

Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_4, у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом залучення необізнаних у їх дійсних злочинних намірах осіб, здійснили організацію демонтажу, різку та реалізацію як металобрухту чорного металу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 3361,231 т., загальною вартістю як металобрухту 9077564,68 грн.

Крім цього, директор ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4, в свою чергу, у період демонтажу і різки обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, діючи згідно злочинного плану, як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_1, шляхом надання наказів охороні підприємства щодо випуску з його території автомобілів марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_13, створював сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого вивезення з території підприємства обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» перероблених у металобрухт, а також активно приховував від працівників підприємства незаконність злочинних дій ОСОБА_1 по демонтажу обладнання та устаткування, тим самим забезпечував укривання їх спільної злочинної діяльності.

Керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, на виконання своєї ролі у особисто розробленому та погодженому з ОСОБА_4 злочинному плані, у період організації демонтажу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» - з 22.03.10 до 05.10.11 включно, повинен був забезпечити та створити всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети під виглядом законної, введеної ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011 процедури санації; займатись пошуком осіб, які б демонтували, розрізали та завантажували демонтоване обладнання та устаткування до автомобілів «КАМАЗ», пошуком підприємств-покупців отриманого металобрухту, забезпеченням документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання, у т.ч. шляхом не проведення у період розкрадання інвентаризацій основних засобів підприємства.

Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив заволодіння чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» металобрухту на загальну суму 9077564, 68 грн., тобто в розмірі, який у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, заволодіння ОСОБА_1 за попередньою змовою з співвиконавцем ОСОБА_4 чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» металобрухту, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4, будучи службовою особою згаданого державного підприємства, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, будучи зареєстрованим 01.11.2000 державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як фізична особа підприємець, маючи ліцензію серії АВ №397281 від 30.09.2008 на право провадження господарської діяльності у вигляді діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), строком дії до 21.03.2012, та здійснюючи відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 року санацію боржника ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч.ч. 4-6, 9, 13 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 31.12.2009), п.п. 3.1, 3.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, примітки 1 до ст. 364, ч.3 ст.18 КК України, являвся службовою особою, тобто особою наділеною організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими обовязками, та мав обсяг повноважень, який надавав йому реальну можливість належним чином виконувати покладені на нього обовязки керуючого санацією.

Проте, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, будучи покликаний відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснювати системні заходи з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, переймаючись метою нетрудового збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом демонтажу та продажу основних засобів обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», та обрав в якості основного джерела доходів даний вид злочинної діяльності.

Здійснюючи діяльність арбітражного керуючого з 2000 року та маючи чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, досконало знаючи повноваження керуючого санацією, зокрема в частині права управління боржником та можливістю розпоряджатись майном останнього, арбітражний керуючий керуючий санацією ОСОБА_1 переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, 22.03.2010, після призначення його господарським судом Кіровоградської області керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом демонтажу та продажу основних засобів обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», обравши даний вид незаконної діяльності в якості основного джерела доходів.

Реалізуючи свій злочинний план, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, на виконання своєї ролі у особисто розробленому та погодженому з ОСОБА_4 злочинному плані, у період з 22.03.2010, тобто з моменту призначення ОСОБА_1 керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», до 05.10.2011 включно, тобто дати винесення господарським судом Кіровоградської області ухвали про звільнення останнього від виконання повноважень керуючого санацією цього підприємства, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, використовуючи свої повноваження керуючого санацією всупереч інтересам очолюваного ним ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», за допомоги не обізнаних у злочинному плані найманих працівників, здійснив демонтаж обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 3361,231 т.

На виконання злочинної вказівки арбітражного керуючого керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючого за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4, з відома та за погодженням з останнім, у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер 12-02 ЕІА, під керуванням водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_13, які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було вивезено металобрухт загальною вагою 3361,231 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1947,461 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та марки «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_13, які не були обізнаними у злочинному плані ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4764973,18 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1413,77 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та марки «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_13, які не були обізнаними у злочинному плані ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4312591,5 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Отже, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем виконавчим директором ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4, у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, здійснив розкрадання обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 3361,231 т., загальною вартістю 9077564,68 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу.

Таким чином керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4, зловживаючи у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби інтересам ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», здійснив демонтаж та продаж основних засобів обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 9077564,68 грн., тобто в розмірі, який у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті із співвиконавцем ОСОБА_4, переймаючись метою нетрудового збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, обравши основним джерелом доходів заволодіння чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» металобрухту та бажаючи використовувати злочинну діяльність в якості основного джерела збагачення, вирішив продовжити зайняття зазначеним видом злочинної діяльності.

В той же час, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, достовірно усвідомлюючи що Енергодарським міським судом Запорізької області слухається кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за наслідками розгляду якої, його за вироком суду найближчим часом буде позбавлено права займатися діяльністю арбітражного керуючого на строк до трьох років, що фактично позбавляло його повноважень керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» та відповідно унеможливлювало подальшу реалізацію злочинного плану, що налагоджено і стабільно забезпечував у період з 22.03.2010 до середини серпня 2011 року досягнення його злочинної мети незаконного збагачення за рахунок коштів виручених від протиправного демонтажу та продажу як металобрухту обладнання і устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», розуміючи, з огляду на чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією і ліквідатора, що реалізація злочинного плану, у частині незаконного демонтажу та продажу як металобрухту обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а також документальне прикриття вчинених розкрадань під виглядом процедури санації, неможлива без участі керуючого санацією, вирішив внести до свого злочинного плану певні зміни.

Так, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, досконало знаючи повноваження арбітражного керуючого в частині управління підприємством-боржником та розпорядження його майном, зловживаючи якими він, як ліквідатор Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» м. Енергодар, Запорізької області, у минулому у серпні 2008 року, з метою незаконного особистого збагачення, здійснив заволодіння бюджетними коштами, що виділялись зокрема для погашення заборгованості перед звільненими працівниками цього підприємства, тобто маючи «успішний» злочинний досвід заволодіння майном підприємства яке він очолював, у середині серпня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, вніс корективи до їх спільного з ОСОБА_4 злочинного плану, відповідно до яких він повинен був залучити до злочинної діяльності в якості співвиконавця спланованих ним злочинів, іншого керуючого санацією, який би продовжив формально здійснювати повноваження керуючого санацією під його фактичним керівництвом та якому б можливо було передати у підзвіт актом приймання-передачі вже демонтоване та реалізоване на той момент обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», і таким чином забезпечити документальне прикриття вчинених ним з ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 до середини серпня 2011 року розкрадань, при цьому внесені зміни до злочинного плану довів та узгодив з останнім.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, арбітражний керуючий керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що комітетом кредиторів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», зокрема головою Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією, неодноразово ініціювалось питання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5, що мав ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №470434 від 18.05.2010 та усвідомлюючи те, що за вказаних обставин ОСОБА_5 має найбільші шанси бути призначеним керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» після його звільнення із вказаної посади, приблизно в середині серпня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, під час перебування у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області зустрівся з ОСОБА_5, якому запропонував приєднатись до їх спільної з ОСОБА_4 злочинної діяльності спрямованої на заволодіння майном ще очолюваного ним на той час державного підприємства та розяснивши йому спільну мету їх подальших злочинних дій, довів ОСОБА_5 деталі розробленого ним злочинного плану.

Отримавши від ОСОБА_5 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану шляхом виконання відведеної йому ролі співвиконавця всіх спланованих ОСОБА_1 злочинів, за умови отримання ним матеріальної винагороди в залежності від розміру вчиненого ними розкрадання, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_5 звернутись до господарського суду Кіровоградської області із заявою про призначення себе керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» у справі №10/70, а сам ОСОБА_1, діючи на виконання своєї ролі у їх спільному злочинному плані, під час відповідного судового засідання, яке мало місце 05.10.2011 року, добровільно відмовився від подальшого виконання обовязків керуючого санацією згаданого державного підприємства на користь ОСОБА_5

Наслідком вказаних узгоджених між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинних дій стало винесення господарським судом Кіровоградської області 05.10.2011 року ухвали у справі №10/70, якою керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» було призначено ОСОБА_5, одночасно звільнивши ОСОБА_1 від виконання аналогічних повноважень.

Таким чином, 05.10.2011 року, ОСОБА_1, залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану арбітражного керуючого керуючого санацією ОСОБА_5 та виконавчого директора ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4, отримав реальну можливість подальшого впровадження свого злочинного плану та приступив до вчинення окремих злочинів.

Продовжуючи свої злочинні дії, прагнучи перевірити надійність та дієвість свого злочинного плану, ОСОБА_1 05.10.2011 надав співвиконавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинну вказівку на вчинення спланованих особисто ним злочинів згідно злочинного плану, метою якого було заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1, діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період часу з 06.10.2011 року і до 26.03.2012, за допомоги не обізнаних у розробленому ним злочинному плані найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», повторно здійснив організацію демонтажу і різки обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604, 774 т.

На виконання злочинної вказівки ОСОБА_1, діючого у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повторно було вивезено металобрухт загальною вагою 604,774 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів підприємства. Таким чином ОСОБА_1 у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі власноруч організованої злочинної групи, фактично отримали можливість розпоряджатись зазначеним металобрухтом на власний розсуд.

Надалі, на виконання злочинної вказівки керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючого у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 166,14 т., перевезли вказаним автомобілем марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 484341 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що придбання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «ВКФ ОСОБА_14» (код ЄДРПОУ 33564924), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8.

Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1 діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 166,14 т., загальною вартістю як металобрухту 484341 грн., а саме:

- 07.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,690 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44070 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №74 від 07.10.2011, акт походження металобрухту №74 від 07.10.2011, посвідчення №74 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.10.2011, приймально-здавальний акт №600 від 07.10.2011 та товарно-транспортна накладна №274 від 07.10.2011;

- 10.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,260 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42780 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №75 від 10.10.2011, акт походження металобрухту №75 від 10.10.2011, посвідчення №75 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.10.2011, приймально-здавальний акт №605 від 10.10.2011 та товарно-транспортна накладна №275 від 10.10.2011;

- 11.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,970 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44910 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 83 від 11.10.2011, акт походження металобрухту №83 від 11.10.2011, посвідчення №83 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 11.10.2011, приймально-здавальний акт №608 від 11.10.2011 та товарно-транспортна накладна №282 від 11.10.2011;

- 13.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,86 т, до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44580 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №76 від 13.10.2011, акт походження металобрухту №78 від 13.10.2011, посвідчення №78 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 13.10.2011, приймально-здавальний акт №616 від 13.10.2011 та товарно-транспортна накладна №276 від 13.10.2011;

- 14.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,65 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43950 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №77 від 14.10.2011, акт походження металобрухту №77 від 14.10.2011, посвідчення №77 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 14.10.2011, приймально-здавальний акт №625 від 14.10.2011 та товарно-транспортна накладна №277 від 14.10.2011;

- 20.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,380 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 38802 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №79 від 20.10.2011, акт походження металобрухту №79 від 20.10.2011, посвідчення №79 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 20.10.2011, приймально-здавальний акт №644 від 20.10.2011 та товарно-транспортна накладна №279 від 20.10.2011;

- 21.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,880 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №80 від 21.10.2011, акт походження металобрухту №80 від 21.10.2011, посвідчення №80 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 21.10.2011, приймально-здавальний акт №654 від 21.10.2011 та товарно-транспортна накладна №280 від 21.10.2011;

- 24.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,37 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47473 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №81 від 24.10.2011, акт походження металобрухту №81 від 24.10.2011, посвідчення №81 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 24.10.2011, приймально-здавальний акт №664 від 24.10.2011 та товарно-транспортна накладна №281 від 24.10.2011;

- 03.11.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,240 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45472 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 84 від 03.11.2011, акт походження металобрухту №84 від 03.11.2011, посвідчення №87 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.11.2011 та товарно-транспортна накладна №284 від 03.11.2011;

- 04.11.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,180 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45304 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 85 від 04.11.2011, акт походження металобрухту №85 від 04.11.2011, посвідчення №85 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 04.11.2011 та товарно-транспортна накладна №285 від 04.11.2011;

- 07.11.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,66 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43848 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №86 від 07.11.2011, акт походження металобрухту №86 від 07.11.2011, посвідчення №86 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.11.2011 та товарно-транспортна накладна №286 від 07.11.2011.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_1, діючого у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі власноруч організованої злочинної групи, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 438,634 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 1 093268 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Також слідством було встановлено, що придбання ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль» (код ЄДРПОУ 33523123), юридичною адресою розташування якого є: АДРЕСА_2, фактичною адресою розташування майданчика з приймання металобрухту є: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141.

Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі власноруч організованої злочинної групи, з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 07.10.2011 по 26.03.2012 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 438, 634 т., загальною вартістю як металобрухту 1093268 грн., а саме:

- 07.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,334 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52002 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/11 від 07.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.10.2011;

- 10.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,636 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43908 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/22 від 10.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.10.2011;

- 13.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,360 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43080 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/18 від 13.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.10.2011;

- 17.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,069 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36207 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/19 від 17.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.10.2011;

- 20.10.2011 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,840 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43036 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/13 від 20.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.10.2011;

- 20.01.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,881 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37202,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/7 від 20.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.01.2012;

- 27.01.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 8,239 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 20597,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/4 від 27.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.01.2012;

- 27.01.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,860 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42150 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/3 від 27.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.01.2012;

- 06.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,969 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54922,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/3 від 06.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.02.2012;

- 10.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,285 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50712,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/2 від 10.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.02.2012;

- 17.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,381 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43452,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/10 від 17.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.02.2012;

- 21.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,229 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43072,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.02.2012;

- 23.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,315 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35787,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/3 від 23.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.02.2012;

- 27.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,430 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53575 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/5 від 27.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.02.2012;

- 29.02.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,276 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 25690 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/6 від 29.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.02.2012;

- 01.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,290 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40725 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/3 від 01.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.03.2012;

- 06.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,905 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34762,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/6 від 06.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.03.2012;

- 07.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,954 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 27385 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/8 від 07.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.03.2012;

- 12.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,427 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36067,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/2 від 12.03.2013, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.03.2013;

- 12.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 8,124 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 20310 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/4 від 12.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.03.2012;

- 13.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,910 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37275 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/16 від 13.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.03.2012;

- 19.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,030 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37575 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/6 від 19.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.03.2012;

- 21.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,281 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48202,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/4 від 21.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.03.2012;

- 21.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,247 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 30617,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/3 від 21.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.03.2012;

- 23.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,615 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34037,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/2 від 23.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.03.2012;

- 23.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,613 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36532,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/3 від 23.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.03.2012;

- 26.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,044 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35110 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/5 від 26.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.03.2012;

- 26.03.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,709 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_13, а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49272,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/10 від 26.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.03.2012.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі власноруч організованої 05.10.2011 у місті Світловодськ, Кіровоградської області злочинної групи, у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, під виглядом законної, введеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області процедури санації, повторно здійснили організацію демонтажу, різки та реалізацію як металобрухту чорного металу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 604,774 т., загальною вартістю як металобрухту 1577609 грн., тобто в розмірі, який у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи у співучасті із службовими особами керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_5 та виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_4, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, при заволодінні у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 за вказаних обставин чужим майном обладнанням та устаткуванням ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, діючи у співучасті з співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, використовуючи за попередньою змовою групою осіб повноваження керуючого санацією державного підприємства ОСОБА_5 та виконавчого директора цього ж підприємства ОСОБА_4, за допомоги не обізнаних у злочинному плані найманих працівників, здійснив демонтаж обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» всупереч інтересам служби, отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604,774 т.

Надалі, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_1, діючого у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було вивезено металобрухт загальною вагою 604,774 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів державного підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надав вказівку, на виконання якої, у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 166,14 т., перевезли вказаним автомобілем марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 484341 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надав вказівку, на виконання якої, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 438,634 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. 26-05 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_12, та «КАМАЗ-5320», д.н. 12-02 ЕІА, під керуванням водія ОСОБА_13, до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 1 093268 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, здійснив розкрадання обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 604,774 т., загальною вартістю 1577609 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу.

Таким чином ОСОБА_1, діючи у співучасті із співвиконавцями службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, використовуючи їх службове становище всупереч інтересам служби інтересам ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, здійснив демонтаж та продаж основних засобів обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту загальною вагою 604,774 т., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1577609 грн., тобто в розмірі, який у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи у співучасті із службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 поясним,що неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо неправомірних діх на підприємстві. У м.Світловодську були звільнені начальник міліції, СБУ, прокурор. Служба безпеки на підприємстві була створена за усною рекомендацією департаменту з питань банкротства, який рекомендував створення місця інспектора або підрозділ по збереженню ОСОБА_17 був відомий у департаменті по Горлівському комбінаті. Міг не приймати їх на роботу але вважає що у нього могли бути неприємності. На підприємстві існували дві структури охорони бо були (дрібні)крадіжки металу.

Коли прийшов на підприємство та була проведена інвентаризація , нестач не було і на балансу обліковувалось 50 млн. При передачі ОСОБА_18 майно не оглядав.Акт приймання передачі ОСОБА_18 складався на підставі бухгалтер сих документів.

Працівники донецького підприємства вирізали обладнання в цеху №6.

Він як арбітражний керуючий скав два плана санації і це його оснвна його дія.

З ОСОБА_4 знайомийз березня 2010 року, відносини у ених були виробничі, спочатку він його відсторонив , а потім уклав з ним контракт як з виконуючим обовязки директора.

Вказівак охоронцім не давав щоб когось не пускали на завод, бо його самого не пускали.

Металоконструкції , які були не обліковані вивозилися до певного часу. ОСОБА_4 не казав розбиратися з крадіжками.Скільки прийняв транспортних засобів не памятає.Вказівок по використанню транспортних засобів не давав.

Контроль за збереженням майна здійснював як то було складено дві інвентаризації планова і позапланова. ОСОБА_14 час роботи на проммайданчику був 8 розів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що виробництво сладало 52 млн.грн. Кількість робітників складали близько 200 .Підприємство спадало і прийнято було рішення про вихід на роботу по графіку і відповідно скорочення численності робітників.Працювали з інвесторим Укрбазальт, був зроблений технічний паспорт підприємства, але далі робота не пішла. Потім інвестор Плазмотек хотів відновити підприємства, але теж не було нічого зроблено.

До нього надходили сигнали про розкрадання майна(демонтаж обладнання) і він поставив до відома ОСОБА_1. При ОСОБА_18 обладнання частково було, а коли проводили інвентаризацію при ОСОБА_18 то цехи були пусті. По контракту який з ним був укладений відповідав за збереження в загальному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що був призначений арбітражним керуючим, інвентаризацію не проводив зразу бо були відсутні члени комісії. Розкраданням майна не займався.

Вина обвинувачених підтверджується поясненнями свідків:

-свідок ОСОБА_19 пояснив, що працював головним інженером з1986 року по 06.03.2007 рік .Господарським судом була розпочата справа про банкрутство. У 2010 році керівником санаціі був ОСОБА_1. Головний офіс- адмінбудівля від підприємства знаходилася на відстані 12 км. Коли розпочалася санація його не пускали на підприємство. На транспортній прохідній стояли не відомі люди. Коли звернувся до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про те, що його не пускають на підприємство, то йому ніхто з них нічого не відповів. Він до правоохоронних органів не звертався, а водій звертався на гарячу лінію голови облдержадміністрації про вивіз обладнання, але відповіді не було. Розмови були, що всі процеси під владою.

У жовтні 2011 року був звільнений ОСОБА_1 і прийнятий ОСОБА_18 і просив зробити інвентаризацію, але інвентаризація була розпочати лише через 5 місяців. Склали план санації, але при ОСОБА_18 він не був затверджений, відхиляли кредитори. Вкладення інвестицій не було. Фін інспекція провела перевірку і був складений акт про нестачу 22500 млн .грн. Коли була проведена інвентаризація то залишилися лише будівлі. Заборгованість була значна, а виплачувались робітникам мізерні суми.

Статутний фонд підприємства складав 70 млн. грн. з них 25 млн. грн. складало рухоме майно. При інвентаризації майна у 2012 році транспорту було 7 одиниць з 120 і не придатне для використання;

-свідок ОСОБА_18 пояснив, що все що було з нержавіючої сталі вивозилося критими машинами. В послідуючому вирізалося обладнання і ОСОБА_17 сказав, щоб він нікуди не ліз. Представники санації забрали ключі від цехів і туди ніхто попасти не міг. ОСОБА_4 сказав, що все буде гаразд і на третій раз провели збори де ОСОБА_1 сказав, що буде відроджувати підприємство, але нічого не було здійснено. В цехах при вирізкі металу застосовувались бензопили , зварювальні апарати. У цеху №4 близько 6 млн.грн. всього обладнання разом з будівльою. ОСОБА_14 залишилося тільки стіни, вирізали двері і вікна.На території заводу було 10-12 робочих, які підпорядковувалися ОСОБА_17, які займалися демонтажем обладнання;

свідок ОСОБА_20 пояснив ,що на заводі була бригада, яка вирізала металеве обладнання і вивозила. Він орендував приміщення в цеху №12(випускали графітові вироби). По території заводу було заборонено пересуватися, був обумовлений маршрут пересування з прохідної до цеху про це їм сказав ОСОБА_17. Вивозили обладнання машинами але яке саме йому не відомо. Вивозили автомобілями ОСОБА_21 з причепом. У 2012 році цех не працював;

свідок ОСОБА_22 працював головним механіком. На заводі вирізали і вивозили метал. Чи вивозили до початку банкрутства метал йому не відомо.

Він працював у цех№12. При ОСОБА_18 інвентаризацію провести не могли бо не пускали людей на територію цеха №3,4.На правах аренди знаходилося підприємство в цеху№6, але виробництво не почали;

свідок ОСОБА_23 пояснила ,що працювала на посаді головного бухгалтера. В березні 2010 року розпочалася процедура санації і було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Про розкрадання майна вона сказала ОСОБА_1 а він відповів, що прийме заходи. Статутний фонд був 70 млн.грн., все було відображено у фінансовій звітності. Річна інвентаризація проведенаі на 1.11.2010 року була виявлена нестача але суму вона не памятає. На заводі була створена служба безпеки до її складу входили два брати ОСОБА_17 і ОСОБА_24. До приходу ОСОБА_1 у завода був борг тільки по заробітній платі;

свідок ОСОБА_14 пояснив, що проводили інвентаризацію сполошним методом на протязі 5 років.ТОВ «Український базальт» бажало біти інвестором, це підприємство профінансувало на виготовлення технічного паспорту і на виготовлення інших документів , але потім співпраця не відбулася. Інвентарізація проводилася кожен рік. До матеріальних цінностей відношення не мав;

свідок ОСОБА_25 пояснив, що був начальником транспортного цеху №19.З весни 2009 чи 2010 року на роботу приходив але його не пускали. Списування проводили по ГСМ. Після перебування ОСОБА_1 арбітражним керуючим близько місяця на прохідній перестали пускати людей на роботу. Ключі від цехів були у братів ОСОБА_17 , він особисто віддав ключі коли його перестали пускати на завод.У 2012 році обладнання у цехах не було. На початку 2010 року було близько 20 одиниць техніки , в робочому стані 15 одиниць, а потім цю техніку винищили.Зі слів охорони знає.що всю техніку витягли з цехів порізали і вивезли;

свідок ОСОБА_26 пояснив, що працював нач. служби охорони на заводі до 30.11.2010 року. Нові структури охорони не створювалися, але сказали,що ОСОБА_27 буде в допомозі. Фактів, що його не пускали на роботу не було;

свідок ОСОБА_28 пояснив, що працював начальником цеху №3 до 2010 року. Майно цеха було збережено, після інвентаризації в травні 2010 року майна не бачив, допуска не мав не пускали ОСОБА_27 і ОСОБА_24.

В цеху було близько 2100 одиниць обладнання по металу і кераміці, яке використовувалося тільки на заводі.Зі слів робітників знає. Що відсутнє обладнання;

свідок ОСОБА_29М . пояснила, що працювала нач.відділу кадрів з 2003 рокуц. Бьула членом та головою комісії по інвентаризації.Була новостворена служба охорони з трьох осіб- брати ОСОБА_27 та Ліманський.Посадові обовязки цим особам не розроблялися;

свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2011 році йому зателефонували і сказали, що є робота по вивозу метала автомобілем КАМАЗ з причепом. З пропозицією погодився але працював не офіційно з серпня 2008 року по березень 2012 рік. Возили метал у м. Кременчуг та м.Комсомольськ.Документів супровідних не було, але супроводжували Лиманський або ОСОБА_27. Їздили раз чи два рази на тиждень. Розмови було про те що завод банкрут і тому вивозять метел. Серед обладнання були труби, задвижки, повітряно води. В бригаду входило 12 осіб ,всі були з м. Запоріжжя ;

свідок ОСОБА_30 пояснив, що знав про розкрадання майна на заводі. На заводі було 240 одиниць обладнання. Шукали інвестора, інвестор був знайдений, але торги не відбулися і ціна була знижена. ОСОБА_4 показував вже пустий цех без обладнання. Ініціатором зрива торгів був ОСОБА_4. Він просив про проведення аудита, але аудит не проведений. У 2012 році бачив розукомплектований цех№12;

свідок ОСОБА_31 пояснив, що був нач.цеху №6 де вироблялися товари народного вжитку. У вересні 2010 року стояли станки, а потім у травні 2011 року цех став пустий на ой час він звільнився.По заводу ходили чужі люди , директор сказав, що то такий процес санації. Ключі від цеху були на прохідній;

свідок ОСОБА_32 пояснила, що працювала у Фероліті, у 2012 році були вилучені всі документи по підприємствам ОСОБА_14, МПЛ Трейд, МНВ Медінвест. По документам метал приймали для переробки технічного побутового обладнання металевих конструкцій та відходів виробництва. Розрахунок проводився безготівковий з тими підприємствами хто постачав метал. Один від іншого постачальники не відрізнялися;

свідок ОСОБА_33 пояснив, що працював охоронником на заводі з 1999 року по лютий 2013 рік. До прихода ОСОБА_1 як арбітражного керуючого на заводі було все ,а потім залишилися руїни. Демонтаж обладнання став проводися при ньому. Була інші структура ОСОБА_1 очолював групу людей, які приїхали, там були брати ОСОБА_27 і ОСОБА_24;

свідок ОСОБА_34 пояснила, що з 1984 року по червень 2007 року працювала в цех№3, а потім перейшла в охорону де працювала по вересень 2009 рік.З травня прийшли на роботу брати ОСОБА_27 і їх водій Ліманський.Разом з ними прийшли хлопчаки, які різали метал і з ними обходилися як з нелюдьми ,зачиняли в цеху в туалет не випускали. Почали різку з цеху №3. ОСОБА_4 на території заводу бачила, а ОСОБА_1 один раз. Зцентральних воріт вивозали готову продукцію :посуд, інвентар.

ОСОБА_27 керував вивозом машинами з причепом. ОСОБА_17 показував посвідчення робітника СБУ;

свідок ОСОБА_35 пояснила, що ОСОБА_4 представив ОСОБА_1, як директора і сказав, що буде відновлюватися підприємство і будуть робочі місця. Потім стали вирізати завод і вивозити на металобрухт в цей час ОСОБА_4 приїздив на завод. ОСОБА_36 їм сказав, що ОСОБА_17 права рука ОСОБА_1. На її зміні вивозили з цеху №3;

свідок ОСОБА_37 та ОСОБА_38 пояснили, що ОСОБА_17 керував вивозом металу з заводу. Крім того ОСОБА_38 пояснила ,що вивозили метал машинами але не заводськими .З вересня нікого з адміністрації на завод не пускали, по території заводу ОСОБА_17 заборонив ходити.

Крім того вина обвинувачених підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- матеріалами протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року, яким встановлено, що біля цеху припаркований автомобіль КАМАЗ д.н. 12-02 ЕІА та КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, який загружено металевими виробами (т.1 а.с.19-21);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 05.04.2012 року, яким встановлено, що в кімнаті №1 буд. №31 по вул. Конько м. Світловодська мається папка №1 з підписом «Сальдова-обортна відомість за січень 2012 року», папка №2 з підписом «Сальдова-обортна відомість склад №3 за 2011-2012 року» (т.1 а.с.25-32);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» в цеху №7 міститься три поверхи. На першому поверсі 8 кімнат в кожній мається редуктор та різак(т.1 а.с.34-37);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» біля цеху №12 припаркований автомобіль марки КАМАЗ д.н.26-05 ЕІА з напівпричепом який наповнено різноманітними металевими виробами з металу (т.1 а.с.46-47);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 30.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех №20 має один поверх з декільками приміщеннями , які без обладнання (т.1 а.с.48-50);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 20.04.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех № 9 має чотири поверхи. В кімнатах приміщення знаходяться кисневі балони та газові різаки (т.1 а.с.54-59);

- матеріалами протоколу огляду місця події від 20.04.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех №8 має три поверхи. ОСОБА_14 ним міститься цех №7 та склад готової продукції (т.1 а.с.63-66);

- матеріалами протоколу огляду журналів в»їзду виїзду вантажного автотранспорту на ДП «СКТС і ТМ» від 19.07.2013 року, яким встановлено, що оглянуті журнали містяться в кількості 4 штук де зазначені поставки металобрухту ТОВ «МПЛ-трейд»,ТОВ «ЗСМС» та товаротранспортні накладені (т.1 а.с.262-263);

- матеріалами протоколу огляду документації ДП «СКТС і ТМ» від 19.07.2013 року, що підтверджує ведення дехгалтерської документації підприємства (т.1 а.с.265-275);

- матеріалами Висновку експертного дослідження судово-економічної експертизи від 21.04.2012 року, яким встановлено, що залишкова вартість наявних у ДП «СКТС і ТМ» основних засобів станом на 21.04.2012 становить 0,00 грн., що підтверджується даними інвентаризаційних описів ДП «СКТС і ТМ» станом на 15.03.2012 р. та 17.04.12 р. та протоколами огляду місця події м. Світловодськ від 29.03.12, 20.04.12 р. Проведенням дослідження встановлено, що у зв»язку із тим, що основні засоби на загальну суму 65226689, 00 грн. за даними бухгалтерського обліку та інвентаризаційного опису станом на 15.03.2012р. та 17.04.12р. відсутні, то відбулася втрата активів цеху №3 ДП «СКТС і ТМ» на загальну суму 65226689, 00 грн. (т.9 а.с. 240-243);

- матеріалами протоколу огляду документів від 29.12.2012 року, яким встановлено, що оглядом є білий пакет з написом чорними літерами «научно-производственное предприятие «Фєролит» опечатаний біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. (т. 12 а.с. 209-279);

- матеріалами протоколу обшуку в ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» , яким встановлено, що у ході проведення обшуку виявлено: 1) журнал в»їзду виїзду транспорту з 19.12.11року по 08.11.12 року. 2) журнал в»їзду виїзду транспорту з 12.08.10р. по 16.12.11 року(т. 13 а.с. 16-18);

3) Журнал зауважень з 28.04 по 18.10.10 року.4) Журнал зауважень з 19.10.10 по 14.01.11 року.5) Журнал зауважень з 14.01.11 по 08.04.11 року.6) Журнал зауважень з 09.04.11 по 12.07.11 року.7) Журнал зауважень з 13.07.11 по 07.10.11 року. 8) Журнал зауважень з 08.10.11 по 11.01.12 року. 9) Журнал зауважень з 15.01.12 по 27.03.12 року.

10) Завірена копія договору поставки товару.11) Договір підряду.12) Завірена копія договору підряду. 13) Сертифікати якості. 14) ОСОБА_38 з реєстру зауважень. (т. 13 а.с. 16-18);

- матеріалами протоколу огляду і вилучення документів добровільно наданих керівництвом ДП «СКТС і ТМ» від 07.12.2012 року, яким були виявлені: 1) акти приймання передавання майна.

2) картонна папка скорозшивач зеленого кольору з документами.3) Головна книга за 2011 рік по ДП «СКТС і ТМ».4) Копія свідоцтва про державну реєстрацію юр.особи ДП «СКТС і ТМ».5) Копія свідоцтва перереєстрацію платника податку. 6) Копія довідки.7) Довідка ЄДРПОУ.8) Копія довідки про взяття на облік.9) Наказ МПП України.10)Копія наказу мін.пром політики України.11)Копія наказу Міністерства промислової політики України.12) Довідка про перейменування форми власності. 13) Технічний паспорт ДП «СКТС і ТМ»;14) Папка картона швидкозшивач з назвою ДП «СКТС і ТМ». (т. 14 а.с. 2-6);

- матеріалами протоколу обшуку не житлового приміщення бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» від 17.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є службовий кабінет бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» за адресою м. Світловодськ, вул. Конько, 3. В ході обшуку було виявлено 77 речей (документів). (т. 14 а.с. 159-165);

- матеріалами протоколу огляду предметів від 18.12.2012 року, 19.12.2012 року ,20.12.2012 року, від 19.07.2013 року яким встановлено, що предметами, які оглядаються є документи що були вилучені під час обшуку в бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» за адресою м. Світловодськ, вул. Конько,3 е підтверджують ведення бухгалтерської документації (т. 14 а.с. 166-205, а.с. 206-245, а.с. 246-280 ,а.с. 281-284);

- матеріалами протоколу обшуку від 30.01.2013 року в ТОВ «Братекс», яким встановлено, що в ході обшуку вилучено мисливській ніж та документацію фінансово господарську ТОВ «Братекс» (т. 15 а.с. 14-18);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 31.01.2013 року документації вилученої під час обшуку в ТОВ «Братекс», яким встановлено, що предметами, які оглядаються є документи та ніж мисливського типу, що були вилучені під час обшуку ТОВ «Братекс» за адресою вул. Куйбишева, 89 в м. Олександрії і підтверджують , що ніяких виробничих відносин це товариство з ДП «СКТС і ТМ» не мало (т. 15 а.с. 19-68);

- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є квартира АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_39 Остання добровільно надала доступ до квартири. Всередині квартири знайдено бухгалтерську документацію (т. 16 а.с. 6-8);

- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є квартира ОСОБА_20 Під час обшуку виявлено на кухні портфель чорного кольору в якому знаходилось 30 речей. (т. 16 а.с. 12-15);

- матеріалами протоколу огляду предметів( документів) від 16.11.12 року, яким встановлено, що предметом огляду є 2 сині поліетиленові пакети з документами, вилучені 18.10.12 року під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_20 (т. 16 а.с. 17-22);

- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року в ТОВ «Статус», яким встановлено, що місцем обшуку є офісне приміщення ТОВ «Статус», що знаходиться за адресою пров. Нагорний, буд.3, м. Світловодськ. В ході обшуку було вилучено речі (документацію). (т. 16 а.с. 26-32);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 12.11.12 року вилученої під час обшуку в ТОВ «Статус», яким встановлено, що предметом, що оглядається є коробка з документами під умовним номером №1 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №1 оглянуто речей (документів) в кількості 74 штук. Далі оглянуто коробку з документами під умовним номером №2 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №2 оглянуто речей (документів) в кількості 48 штук. Далі оглянуто коробку з документами під умовним номером №3 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №3 оглянуто речей (документів) в кількості 26 штук. (т. 16 а.с. 33-48);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 13.11.12 року вилученої під час обшуку в ТОВ «Статус», яким встановлено, що предметом, що оглядається є коробка з документами під умовним номером №4 де оглянуто речей (документів) в кількості 30 штук, коробку з документами під умовним номером №5 де оглянуто речей (документів) в кількості 15 штук. коробку з документами під умовним номером №6 де оглянуто речей (документів) в кількості 33 штук. (т. 16 а.с. 49-57);

- матеріалами протоколу обшуку предметів від 18-19.10.12 року в ТОВ «Композит СВ», яким встановлено, що місцем обшуку є цех №12 розташований в с. Павлівка Світловодського району. При обшуку було виявлено металевих приладів та станків в кількості 166 штук. (т. 16 а.с. 68-76);

- матеріалами протоколу обшуку предметів від 31.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є складське приміщення належне ОСОБА_21, що розташоване за адресою м. Світловодськ, вул. Чернишевського, 8. Загалом при обшуку виявлено та вилучено речей в кількості 15 штук( токарний станок, кран-лебідка, електромотор. (т. 16 а.с. 80-84);

- матеріалами протоколу обшуку предметів від 17.12.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку знаходиться за адресою вул. Автозаводська, 3 м. Світловодськ. У ході обшуку виявлено, що на даній території ведеться прийом металобрухту. Загалом під час обшуку виявлено та вилучено 8 речей (документів). (т. 16 а.с. 89-91);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 20.07.2013 року, яким встановлено, що предметом огляду є журнали огляду в»їзду-виїзду, а також зважування вантажного автотранспорту на ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» у кількості 9 журналів де відсутні дання про постачальника ДП «СКТС і ТМ» (т. 17 а.с. 190-198);

- лист державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про результати ревізії ДП «СКТС і ТМ» від 19.12.12 року, яким встановлено, що в ході ревізії встановлено порушення діючого законодавства з питань, що регламентують фінансово-господарську діяльність, порядок ведення бухгалтерського обліку, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 22448, 2 тис. грн. (т. 18 а.с. 6-7);

- матеріалами акту позапланової виїзної ревізії ДП «СКТС і ТМ» за період 01.01.2010 року по 01.08.2012 року, яким встановлено, що відповідно до висновку акту, втрата активів ДП «СКТС і ТМ» склала в загальній сумі 22448202 грн., в тому числі по цеху №3 в сумі 8945070 грн. 02 коп., що сталось внаслідок порушення законодавства шляхом дій посадових осіб. (т. 18 а.с. 11-18);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора щодо фінансової звітності ДП «СКТС і ТМ» від 23.08.2012 року, яким встановлено, що по результатам виконаної перевірки можна зробити висновок про те, що фінансові звіти підприємства відсутні. Відновити звіти так, щоб вони представляли достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.08.2012 року, фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2012 році згідно визначеного концептуальною основою фінансової звітності та відповідали вимогам законодавства неможливо. (т. 18 а.с. 20-21);

- матеріалами протоколу огляду предметів від 06.11.12 року, яким встановлено, що предметом огляду є вантажний автомобіль НОМЕР_2, що був вилучений під час обшуку 18-19.10.2012 року за адресою с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області по вул. Леніна, 2/10. Кузов автомобіля до верху заповненений металобрухтом. Металобрухт різної форми з чорного металу, частково ржавий, в основному складається з металевих труб. (т. 19 а.с. 226-228);

- матеріалами протоколу огляду предметів від 06.11.2012 року, яким встановлено, що предметом огляду є станки радянського виробництва вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_20 18-19.10.12 року за адресою с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області. Всього оглянуто 9 станків. (т. 19 а.с. 230-232);

- протоколі предявлення особи для впізнання від 21.03.2013 року в якомуАртеменко В.М. (т.25 а.с.17-18,20-21) ; ОСОБА_40 (т.25 а.с.71-72,74-75,77-78) впізнала ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ОСОБА_24 як уповноважені ососби ОСОБА_1 ;ОСОБА_43 впізнала ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та особу на імя ОСОБА_14 та ОСОБА_24, як уповноважені ососби ОСОБА_1М.(т.25 а.с.31-32,34-35,37-38,40-41);

- протоколі предявлення особи для впізнання від 18.03.2013 року в якому ОСОБА_37В.(т.25 а.с.40-50); від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_44 (т.25 а.с.89-90,92-93,95-96); ОСОБА_36 .(т.25 а.с.104-105,107-108,110-111) ОСОБА_34 (т.23 а.с.110-121) впізнали ОСОБА_24 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 як уповноважені ососби ОСОБА_1 , а ОСОБА_45 ( т.23 а.с. 131-138) додатково ще і ОСОБА_46;

- протоколі предявлення особи для впізнання від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_47 впізнав особу на імя ОСОБА_48 , ОСОБА_41 як представників охорони підприємства (т.23 а.с.63-64,66-67); - протоколі предявлення особи для впізнання від 15.03.2013 року в якому ОСОБА_13 впізнав під №2 особу на імя ОСОБА_46, який постійно знаходився на транспортній прохідній ,надавав дозволи на виїзд та на вїзд,дава йому кошти для заправки автомобіля на якому він вивозив метал, а також осіб на імя Леманський, ОСОБА_41, які удвох супроводжували на своєму вдасному транспорті його автомобіль, коли той перевозив метал (т.22 а.с.90-92, 94-95,97-98);

- протоколі предявлення особи для впізнання від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_47 впізнав особу на імя ОСОБА_48 , ОСОБА_41 як представників охорони підприємства (т.23 а.с.63-64,66-67);

- протоколі предявлення особи для впізнання від 13.03.2013 року в якому ОСОБА_49 впізнала осіб на імя ОСОБА_41 та ОСОБА_48 які стояли на вантажній прохідній і відповідав за вивоз металобрухту та обладнання (т.22 а.с.129-133);

- матеріалами Висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 241 від 08.05.2013 року, яким встановлено, що визначити ринкову вартість основних засобів (обладнання устаткування) ДП «СКТС і ТМ» у період з 22.03.2010 року по 23.08.12 року, втрату (нестачу) та перелік яких, встановлено актом № 06-09/383 від 14.12.12 року позапланової виїзної документальної ревізії ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.10 року по 01.08.12 року, а саме у додатку №3, станом на час проведення дослідження, за недостатності товарознавчих характеристик обладнання, устаткування, не представляється можливим; ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідження основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП "СКТС і ТМ" до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ "Бізнес-модуль", зазначеного у постанові, середньому складала: 5 912 349,42 гривень (п'ять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень 42 коп.); ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідження основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП «СКТС і ТМ» до ТОВ «НВП Фероліт» вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Артеміда», зазначеного у постанові, середньому складала: 2497120,00 гривень (два мільйони чотириста дев'яносто сім тисяч сто двадцять гривень 00 коп.); ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідженню основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП «СКТС і ТМ» до ТОВ «НВП Фероліт» вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ «МПЛ Трейд», зазначеного у постанові, середньому складала: 936580,0( гривень (дев'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.)(т. 20 а.с. 150-160);

- матеріалами Висновку експерта №1803-1894/26 судової економічної експертизи від 20.05.2013 року, яким встановлено, що у період з 01.01.2010 року по 01.08.12 року встановлена втрата активів (нестача основних засобів та товарно-матеріальних цінностей) ДП «СКТС і ТМ» в загальній сумі 10 709 281 грн. 92 коп. Не дотримання вимог положень Інструкції інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом МФУ від 11.08.1994 року № 69, п.2.16 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку» від 24.05.95 р. № 88 призвели до виникнення недостачі. Згідно з п.2 Інструкції №69 відповідальність за організацію інвентаризацію, правильне та своєчасне її проведення несе керівник підприємства. Згідно вимог ст.17 ЗУ №2342-12, управління боржником переходить до керуючого санацією. Таким чином, не проведення інвентаризації сприяло створення умов на ДП «СКТС і ТМ» для розкрадання майна та стало способом його приховування. (т. 20 а.с. 182-199);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 30.03.2007 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 2006 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні (т. 22 а.с. 47-50);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 30.04.2008 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 2007 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні. (т. 22 а.с. 51-55);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 28.11.2008 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 9 місяців 2008 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні, за розрахованими коефіцієнтами виявлено ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. (т. 22 а.с. 56-60,61-65);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 23.08.2012 року, яким встановлено, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що фінансові звіти підприємства відсутні. Відновити звіти так, щоб вони представляли достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.08.12 року, фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2012 році не можливо.(т. 22 а.с. 66-67);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 20.04.2009 року, яким встановлено, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що фінансові звіти відкритого акціонерного товариства ДП «СКТС і ТМ» представляють достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.04.2009 р., фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2009 році згідно з визначеною концептуальною основою фінансової звітності та відповідають вимогам законодавства (т. 22 а.с. 70-73);

- матеріалами Висновку незалежного аудитора ПП «Аудиторська фірма «Олена» від 23.08.2012 року щодо фінансової звітності станом на 01.08.2012 року, яким встановлено, що оцінка та класифікація необоротних активів, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національних П(С)БО №7 і П(С)БО №8 неможлива; оцінка та класифікація запасів, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО №9 неможлива; оцінка та класифікація дебіторської заборгованості, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО №10 неможлива; сума та структура власного капіталу при складанні фінансової звітності згідно національних П(С)БО №5, П(С)БО №15, П(С )БО №17 неможлива; оцінка та класифікація зобов'язань, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО№1 і неможлива; визначити вартість чистих активів згідно з вимогами чинного законодавства (чи перевищує статутний капітал) неможливо. (т. 30 а.с. 222-223);

- матеріалами протоколу обшуку від 13.06.2013 року, яким встановлено, що у ході проведення обшуку виявлено: зведене провадження В-7, № за ВДРВП 16728689, а саме томи за номерами: 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 , що підтверджує реалізацію майна іншого, ніж на те на яке зазначають обвинувачені і є предметом злочину (т. 32 а.с. 11-13);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 15.06.2013 року, яким встановлено, що у ВПВРУ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області вилучено в загальній кількості 8 томів зведеного провадження В-7, № за ВДРВП 16728689, стосовно реалізації майна ДП «СКТС і ТМ», яке не стосується предмету злочину. (т. 32 а.с. 14-16);

- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 20.02.2012 року, яким встановлено, що на підприємстві протягом 2010-2011 років не виплачувалася заробітна плата, існувала заборгованість по заробітній платі та перед фондами соціального страхування, витрачалася більшість коштів на господарські потреби, виконання робіт, закупівлю ТМЦ, оплату електроенергії та інше. (т. 32 а.с. 108-112);

- матеріалами Висновку №224-б від 12.03.12 року судово-економічної експертизи по кримінальній справі №80-1281 Київського НДІ судових експертиз, яким встановлено, що отримані обґрунтовані висновки Світловодської ОКРВ №10-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період 01.01.10 року по 01.12.2011 року:

- шодо заборгованості по заробітній платі в сумі 1350093 грн. 99 коп., яка утворилася за період 2010-2011 років.

- щодо надходження на рахунки підприємства коштів в сумі 1857834 грн. 56 коп. при цьому кошти, що надійшли на рахунки ДП «СКТС і ТМ» на виплату заробітної плати та на її погашення не використовувалося.

- щодо несплати обов»язкових внесків до Пенсійного фонду України в сумі 7488247 грн. 55 коп. (станом на 01.12.2012 р.) та Фонду загальнообовязкового страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 46143 грн. 85 коп. (т. 33 а.с. 259-268).

Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем директором ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

Керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1, за попередньою змовою группою осіб, у співучасті із службовими особами- керуючим санаціею ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_5 та виконавчим директором цього підприємства ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_1, діючи у співучасті їз службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене організованою групою, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідуванні ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи в складі власноруч організованої злочинної групи як організатор угруповання та співучасник особисто спланованих злочинів, у співучасті із службовими особами керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_5 та виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_4, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в тому числі повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак в ході судового розгляду доказів щодо дій ОСОБА_1, як організатора і власноруч створеної організованої групи для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем підтвердження не знайшло, щоден з допитаних свідків та обвинувачених не підтвердив цих обставин, тому суд перекваліфікує дії ОСОБА_1 з ч.3ст.27, ч.5 ст.191 на ч.2 ст.27 , ч.5 ст.191 КК України, виключивши з обвинувачення скоєння злочину організованою групою ОСОБА_1 , ОСОБА_4та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 як організатора.

Неправомірні дії ОСОБА_4та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.27 , ч.5 ст.191 КК України ,ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України за вище перерахованих обставин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 , ОСОБА_4та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що своїми протиправними діями скоїли умисний злочин доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, вчинення громадянином службовою особою субєкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, тобто злочин, передбачений ст. 219 КК України. Обвинувачується в слідуючому- арбітражний керуючий- керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1 із співвиконавцем виконавчим директором ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 року по 05.10 2011 року з дійнили розкрадання обладнання та устаткування виробничіх цехів заводу у загальному обсязі 3361,231 тзагальною вартістю 9077564,68 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу. Вивезення металу проводилося автомобілями марки «КАМАЗ» д.н. 12-02 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_16 та автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. 26-05 ЕІА під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_12

При цьому , керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_1 у період з 22.03.2010 року по 05.10. 2011 року ОСОБА_5 у період з 05.10.3011 року по 26.03.2012 року та виконавчий директор ОСОБА_4 у період з 22.03.2010 року по 26.03.2012 року включно жодних системних заходів з метою запобіганням визнанню боржника банкрутом та його ліквідації , спрямованих на оздоровлення фінансово- господарського становища борника, задоволення вомог кредиторів не вчиняв , а вчиняли дії направлені на погіршення стану підприємства, шляхом прийняття нераціональних управлінських рішень- продаж основних засобів що задіяні у виробничій діяльності,заплутуванні звітності, знищення документів та інформації.

Об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні дій, які призводять до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, і заподіянні внаслідок цього великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Спільною рисою таких дій є їх спрямованість проти інтересів відповідної юридичної особи і спричинення ними відповідної матеріальної шкоди. Це, зокрема, можуть бути: а) укладення завідомо невигідних для даної юридичної особи (у т. ч. удаваних) угод; б) безпідставна виплата на користь інших осіб грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна чи уступка належного даній юридичній особі права вимоги до інших осіб; в) прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно відбиваються на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, ведуть до виникнення фінансових втрат та збитків; г) заплутування звітності та обліку, знищення, пошкодження документів чи інформації, внаслідок яких стає неможливою ефективна робота відповідного підприємства, установи чи організації.

Бездіяльність, якщо вона навіть призвела до стійкої фінансової неспроможності підприємства, сама по собі не утворює складу коментованого злочину. Проте якщо така бездіяльність мала місце після вчинення відповідних дій, наприклад укладення удаваної угоди, справжньою метою якої була передача іншій особі майна, майнових прав, сплата грошових коштів без належної компенсації, і безпосередньо була пов'язана з їх вчиненням, вона може вважатися ознакою об'єктивної сторони цього злочину.

Обов'язковою ознакою цього злочину є наявність двох взаємопов'язаних суспільно небезпечних наслідків: 1) стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності; 2) великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Злочин є закінченим з моменту настання сукупності вказаних наслідків.

Суб'єктом злочину можуть бути засновник, учасник або службова особа юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності, які, виходячи із організаційно-правової форми відповідної юридичної особи, мають повноваження, необхідні для вчинення передбачених ст. 219 дій.

З суб'єктивної сторони доведення до банкрутства є умисним злочином. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є також мотив - корислива чи інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб.

Розкрадання майна підприємства само по собі не утворює склад кримінального правопорушення ст.219 КК України , а крім того одні і тіж діі осіб як-то викрадання майна і доведенні до бакрутсва не можуть двічи вмінятися. Крім того не доведено, що вони знищили інформацію (яку саме,коли) ,заплутували звітність,а в обвинувальному акті вказані обставини не конкретизовані.

Тому, суд ,обвинувачених ОСОБА_1 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст.219 КК України вважає за правильне виправдати.

Доводи ОСОБА_1 про виключення з числа доказів висновок експерта судової товарознавчої експертизи №241 від 08. 05.2013 року проведеної Кіровоградським відділенням Одеського НДІ судових експертиз (т.20 а.п.15-160)та документи на підставі яких проводилась експертиза , а саме:

сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів та інші документи на перевезення металобрухту з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль» до Пат «Кременчуцькия сталеливарний завод» у період з 22.03.2010 року по 05.10.2011 року та за період з 05.10.2011 року по 26.03.2012 року:

видаткові накладні, акти походження брухту кольорових і чорних металів,посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів сертифікати якості, приймально-здавальня акти, товаро-транспортні накладня, платіжні доручення, рухунки-фактури на поставку металобрухту з ТОВ «ВКФ «Артеміда»,ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та «Науково-виробнича компанія «Метінвест» до ТОВ «Науково-виробниче підприество «Фероліт» у період з 22.03.2010 року по 05.10.2011 року та за період з 05.10.2011 року по 26.03.2012 року, у звязу з тим, що вищевказана експертиза проводилася в період зупинення провадження яке він вважає теж незаконним.

Відповідно до ст.ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування провадження слідчих дій не допускається. Експертиза проводилася на підставі постанови слідчого від 24.04.2013 роу (т.20 а.п.71-72), а провадження по кримінальному провадженню було зупинено після її призначення лише 15.07.2013 року, що не суперечить законодавству і не містить жодного порушення.Додатково направлялися документи експерту в період зупинення слідства суд находить. , що це не є порушенням норм КПК України ,оскільки це не відноситься до слідчих дій в уяві вимог як-то слідча дія.

Доводи про те,що в постанові слідчого про призначення вищезгаданої від 15.02.2013 року не зазначено жодного документу, який надається на дослідження , а лише в описовій частині експертизи експерт вказав,що надано на дослідження кримінальне провадження в 4-х томах, що є порушенням на його думку п.4.4 Інструкції №52/5 про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, не відповідають дійсності оскільки постанова про призначення експертиза було направлено в експертну установу 15.02.2013 року, тобто до зупинення досудового слідства, а потім на вимогу експерти були направлені 22.03.2013 року т.№17 на 250 аркушах, а 30.04.2013 року томи №10,11,12,13,що не суперечить законодавству і не є слідчими діями.

Детальний опис досліджених матеріалів виклав експерт у своєму висновку. Доводи ОСОБА_1 про те, що перед експертом питання поставлені некоректно із викривленням даних , а саме; яку ринкову вартість становили основні засоби (обладнання,устаткування) ДП «СКТС і ТМ» втрату та перелік яких, встановлено актом №06-09/383 від 14.12.12 позапланової виїздної документальної ревізії ДП»СКТС ТМ» за період з 01.01.10 по 01.08.12, а саме у додатку №3». Крім того в акті зазначено про втрату активів підприємства на загальну суму 22448202 грн.20 коп. Обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що вказаний том експерту не надавався, у висновку відсутні відомості коли саме утворилася настача та перелік втрачених основних засобів , додаток 3 не підписаний інспектором. Вищезазначені доводи обвинувачення безпідставні,оскільки державним фінінспектором ОСОБА_50 зроблений висновок про втрату активів підприємства на суму 22448202 грн.20 коп. в тому числі Цеху № 3 на суму 8945070 грн.02 коп.на підставі документів які йому були необхідні і на які він послався , вказаний акт підписаний інспектором(а.п.11-18).

Доводи про те,що експерту не надавались обєкти дослідженняі основні засоби, а відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 у випадку коли обєкт дослідження не може бути наданих експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями обєкта,його описами та іншими доданими до справи в установленому законом порядку, суд находить безпідставними.оскільки всі основні засоби були викрадені про що міститься у висновках та прикладений фотографіях.

Доводи про те що експерт посилається на твердження які він не перевірив особисто як то транспортування основних засобів да ПАТ «Кременчецький сталеливарний завод» вантажним транспортом з супровідними листами з ТОВ «ВКФ «Артеміда»,ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та «Науково-виробнича компанія «Метінвест» до ТОВ «Науково-виробниче підприество «Фероліт» безпідставні, оскільки вказаний метал був викрадений, вивезений відповідно експерт і ніхто інший не міг оглянути вказаний метал. А висновки про вартість металу були виконані по накладним та актам які були складені вищезазначеними організаціями підроблені невстановленими особами і виділені в окреме провадження матеріалів досудового розслідування. Суд находить що іншого шляху встановлення вартості викраденого металу не існує.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що ухали судів про проведення обшуків постановлені у кримінальній справі № 30-1030 по ПАТ»КСЗ»-02.11.2012 року, а по НВП «Фероліт»-15.10.2012 рокку, яка була закрита 17.11.2012 року, при цьому слідчі дії проводилися за нормами нової редакції КПК України , а ухвали постановлені за нормами КПК України у редакції 1961 року, а обшуки проводилися більше ніж через 30 днів після постановленя відповідної ухвали, безпідставні оскільки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.10.2012 року про проведення обшуку на НВП «Фероліт» не зазначено строк дії ухвали (т.10 а.п.3), аналогічно не зазначений термін і в ухвалі по ПАТ»КСЗ» (т.13 а.п.11-15) відповідні ухвали не скасовані і не оскаржені що можливо відповідно до рішенні Конституційного суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що всі матеріали які надавалиля слідчим для проведення судової товарознавчої експертизи №241 від 08.05.2013 року відносяться до законних і допустимих доказів тому підставивизнавати висновок цієї експертизи та документи на підставі яких вона проводилася і визнавати слідчи дії як-то проведення обшуків НВП «Фероліт» 18.12.2012 року ,ПАТ»КСЗ» 06.12.2012 року та документи які були вилучені як недопіустими доказами у суда відсітні підстави (т.20 а.п.150-160).

Доводи про те, що судова економічна експертиза 31803-1804/26 від 20.05.2013 року виконання якої доручено експерту Донецького НДІ судових експертиз ОСОБА_51 виконана з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу та п. 1.4 Інструкції про призначення і проведення експертиз та експертних досліджень , безпідставні, оскільки експерт ОСОБА_51 повноважна особа проводити експертизу фінансового стану підприємства ДП «СКТС і ТМ» із 100% часткою держави у статутному фонді.

В описовій частині висновку зазначено, що експерту надані матеріали кримінального провадження №12012120050000048 в восьми томах:2,3,4,5,6,8,9 та18, висновок експерта №241 від 08.05.2013 судової товарознавчої експертизи, і паперовий ящик з документацією вилученою в господарському суді Кіровоградської області, 1 конверт з документацією, вилученою в Мінпромполітики України в супровідних листах слідчий направлявляючи на експертизу зазначив тіж самі матеріали на які посилався експерт, більш детального переліку документів як вказую обвинувачений законодавством не передбачено.

Доводи обвинуваченого про те, що висновки експертизи зроблені без наявності оригіналів бухгалтерських документів які на той момент були викрадені, крім того містить суперечливі висновки, що суд відносить як обставину щоб уникнути відповідальності, оскільки бухгалтерські документи відновлялися , експерт попереджався про кримінальну відповідальність за неправдиві висновки , а крім того ніяких клопотань до слідчого щодо неможливості проведення експертизи не надходило. Тому підстави визнавати недопустимим доказом і виключити з числа доказів у кримінальному провадженню висновок експерта №1803-1804/26 від 20.05.2013 у суда відсутні.

Доводи обвинуваченого про те,що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364-1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яку може бути розпочато слідчим, прокурор лише на підставі заяви потерпілого, а по данному провадженню такої заяви не надходило, не відповідає законодавству, оскільки по справам де підприємствомає державну форму власності вимоги ст.364-1 в тому розумінні яке зазначив обвинувачений не застосовуються. Тому в задоволення клопотання про визнання всих слідчих дії перелічені в Додатку до клопотання та прийняті слідчим рішення з 23.04.2013 року по 04.07.2013 року вчинені у кримінальному провадженні за ст.364-1 КК України суд відмовляє.

ОСОБА_1 вказав,що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 17.11.12 року про закриття кримінальної справи №30-1030 за ч.5 ст.185 КК України, з одочасним порушенням кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК Українивідносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 При цьому вказує, що кримінальне провадження зареєстроване 26.11.2012 року і не містить посилань про походження із кримінальної справи №30-1030. Вищезазаначені обставини обвинуваченого безпідставні,оскільки у витігу з кримінального провадження №12012120050000048 не передбачено посилань на на інше кримінальне провадження, а в графі дата надходження вказано повідомлення або виявлення з іншого джерела 17.11.2012 року та аналогічно 29.01.2013 року (т.20 а.п.38).

Тому вважати, що прокурор подав до суду докази іншої кримінальної справи незареєстрованої в ЄРДР, і тому вважати ці докази недопустимими у суда підв нема.

Доводи обвинуваченого про те,що стороною обвинувачення надані докази, та процесуальні дії матеріалівдосудового розслідування та не відкриті сторні захисту в порядку ст.290 КПК України безпідставні, оскільки відповідно да ст.109 КПКУкраїни реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом і повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Обовязкової вимоги про те щоб в реєстрі повинні бути зазначені всі докази а якщо вони відсутні значить що вони не відкриті взагалі безпідставні, оскільки внесення в реєстр не повязане з питанням про відкриття доказів, тому у задоволеннї клопотанні про визнання матеріалів, перелічених в Додатках №1-4 до цього клопотання недопустимими у кримінальному провадженні у звязку з отриманням його у порядку не передбаченому процесуальним законом суд відмовляє.

Доводи обвинуваченого про те, що постановою від 16.01.2013 року строк досудового слідства продовжений до 17.03.2013 року, а постановою від 13.03.2013 року строк досудового розслідування продовжений на шість місяців тобто до 17.05.2013 року, а докази збиралися слідством після 17.05.2013 року є безпідставним, оскільки досудове розслідування було зупинено з 24.04.2013 року по 15.07.2013 року.

Доводи обвинуваченого про те,що слідчий своєчасно не вручив стороні його захисту копії постанови про порушення кримінальної справи чим порушив право на оскарження цьої постанови, необґрунтовані оскільки відомостей про те,що у нього на момент порушення кримінальної справи був захисник відсутні, крім того захисник мав право відновити своє право шляхом подачі заяви про поновлення строку пропуску подачі такої скарги до суду.Тому визнавати докази зібрані в період з 17.11.2012 року по 20.11.2012 року недопустимими з цієї причини у суду нема.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що 28.03.2012 року на імя начальника Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області було подано оперуповноваженим ОСОБА_52 рапорт про виявлення факту вирізання металевих конструкцій та обладнання на підставі чого 17.11.2012 року кримінальну справу №30-1030 було закрито у звязку із відсутністю складу злочину, а кримінальне провадження не має ніякого відношення до кримінальної справи №30-1030.

В судовому засідання оперуповноважений ОСОБА_53пояснив, що він дійсно писав рапорт про скоєння злочину, але як вносили ці відомості йому не відомо.

Прокурор Прибора І.І. пояснив, що дійсно кримінальне провадження було закрито за ознаками злочину по ч.5 ст.185 КК України, але одночасно порушена кримінальна справа за ч.5 ст.191 КК України (т.20 а.п.7-9) ,що на думку суду стоується одних і тих обставин і не є підставою визнавати матеріали зібрані по одній кримінальній справі недопустимими по кримінальному провадженню №12012120050000048.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те,що досудове розслідування по ст.364 КК України не зареєстроване в ЄРДР , тому 86 доказів отримані не в порядку встановленому цим кодексом, є неообгрунтованими,оскільки 23.04.2013 року в ЄРДР внесені відомості про скоєння злочину службовими особами ДП «СКТС і ТМ» за ч.2 ст.364-2 КК України (т.20 а.п.50).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те ,що відповідно до постанови ст. слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_54 від 03. 03.2012 року була закрита кримінальна справа №80-1281 в частині злочину передбаченого ст.364 КК України відносно службових осіб ДП «СКТС і ТМ», а постановою від 03.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст.364-367 КК України відносно ОСОБА_1 на підставі п.2ч.1 ст.6 КПК України безпідставні оскільки,обставини справи про які зазначив в постановах ст.слідчий Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області вказав обставини які не охоплюють обставини зазначені в теперішньому кримінальному провадженню, а відтак слідчі дії прийняті слідчим за період 03.07.2013 року по 18.07.2013 року законні ,а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання провизнанні незаконними.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником зазначено, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування була призначена відповідно до постанови від17.11.2012 року позапланова вїздна документальна ревізія ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року (т.18 а.п.1-7) , висновки якої викладені в акті №06-09/383 від14.12.2012 року ,яка на їх думку повинна бути проведена з дозволу і на підставі рішення суду.Вказані висновки обвинуваченого та його захисника не ґрунтуються на нормах права ,оскільки відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом на що дозвіл суду не потрібен.

Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області зроблено висновок про втрату активів ДП «СКТС і ТМ» на загальну суму 22448202 грн. 20 коп. не зазначаючи коли саме ця нестача утворилася та за відсутності бухгалтерських документів та не враховано попередню перевірку фінінспекції за період з 01.01.2006 року по 01.07.2008 рік відповідно до якої нестача основних засобів незавершеного будівництва , матеріалів склала - 636605 грн. 48коп., завищення обліку вартості активів становить - 245594 грн.83 коп. Представник фінанасової інспекції не вимагав у слідчого додаткових документів тому доводи обвинуваченого про те, що висновок складений на підставі висновк аудиторської фірми , баланс за ф №1за 2010 рік, та 9 місяців 2011 року Головної книги за 2011 рік, актів приймання-передачі майна неповний є лише обставино щоб уникнути відповідальності.

Обвинувачений та його захисник вказують що фінансова інспекція проводила перевірку за різні періоди пеший з 01.01.2006 року по 01.07.2008 рік, а вдруге з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року і відповідно суми- 636605 грн. 48коп. та 22448202 грн. 20 коп. різняться і вцьому є закономірність скоєного обвинуваченими злочину, тому акт№06-09/383 від14.12.2012 року суд не визнає недопустимим доказом.

Доводи обвинувачених про те, що докази по справі які представлені досудовим слідством за період з 07.09.2012 року(постанови про порушення кримінальної справи по факту) по 17.11.2012 рік ( постанови про закриття кримінальної справи по факту та порушення відносноНесіна О.Г. та ОСОБА_1 за ч.5 ст.191КК України) не можуть бути належними і допустимими суд находить як безпідставні, оскільки вказані докази біли зібрані у відповідності до норм КПК України і дії слідчих відповідно законні і обґрунтовані ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те ,що постанова про зупинення провадження по справі винесена незаконно слідчим і таким чином всі докази зібрані в цей час є недопустимими , оскільки порушують його права, просе визнати дії слідства незаконні і відповідно зібрані в цей час докази, суд находить необгрунтовані , оскільки ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин в групі осіб, практично знищив підприємство на якому виконувалися оборонні замовлення і суд находить його доводи як підставу уникнути відповідальність.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника про те,що при проведенні судово-економічної експертизи не відомо які на їх думку використовувалися документи і тома справи які направлялися в експертну установу та перешивалися безпідставні,окільки в описовій частині експертного висноку маються посилання есперта на конкретні документи з матеріалів саправи (томів) які були надані в розпорядження експерта.

Посилання обвинуваченого на складений ним план по відновленню підприємства є лише текстом викладеним на бумазі, а в наявності було розкрадання державного майна підприємства стратегічного напрямку.

ОСОБА_1 просе визнати дії ст. слідчого Бравермана С.О. незаконними по навмисному ненаданню копії постанови від 17.11.2012 року і таким чином були порушені його права.Суд не вбачає підстав визнавати вказані дії слідчого незаконними, оскільки обвинувачений має право знайомитися з матеріалами справи, що він тривалий час проводитьі знайомий з вказаною постановою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те,що були обєднані два кримінальних провадження за № 12012112005000048 ,а повідомленні про підозру було по кримінальному провадженню за № 42013120000000024 безпідставні, оскільки як зазначив сам обвинувачений кримінальні провадження були обєднані.

Доводи ОСОБА_1 про визнання незаконними дій прокурора Прибори І.І. щодо виділення 24.04.2013 року в окреме провадження метеріалів досудового розслідування та визнання дій на досудовому розслідуванні кримінального провадження №42013120000000024 у період з 24.04.2013 ро по 18.07.2013 року які проведені в наслідок порушення права на захист та визнання цих доказів недопустимими , суд находить що зі сторони слідства порушень не було, а сам ОСОБА_1 відмовився від захисника.

Комітет кредиторів ДП «СКТС і ТМ» (організації перед якими «СКТС і ТМ» є боржником), в період розкрадання ОСОБА_55 та ОСОБА_4 майна підприємства неодноразово звертались до Господарських з вимогами замінити керуючого санацією, з причин повної бездіяльності ОСОБА_55 в напрямках складання плану санації та погашення згованості підприємства.

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.11.2010 р. було оноволено касаційну скаргу Світловодської ОДШ та скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 про призначення ОСОБА_55 - керуючим санацією.

Вимушений виконати рішення вищевказаної постанови суду,

ОСОБА_55 підписує наказ № 50к\1 від 03.11.2010 p., яким скасовує свій

наказ №11-к від 23.03.2010 про призначення себе керуючим санацією і вводить

штатний розпис ДП «СКТС і ТМ» посаду «директор» та приступивши до

виконання обов'язків директора комбінату, продовжує спільно з ОСОБА_4

злочинну діяльність.

В період з червня 2010 року по лютий 2011 року було незаконно реалізовано як металобрухт все обладнання ЦЕХу №3 на НВП Фероліт» та ВАТ «КСЗ».

ОСОБА_14 вищевказаних обставин, ОСОБА_55 за змовою з ОСОБА_4, як службові особи шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з червня 2010 року по лютий 2011 року, використовуючи робочі бригади по вирізці металу, демонтували та незаконно реалізували на «Фероліт» та ВАТ «КСЗ» за невстановлених слідством обставин основні з ДП «СКТС і ТМ», зокрема майно ЦЕХу №3 на суму 8 945 070,02 грн., а отриманими коштами розпорядились на власний розсуд.

Доводи обвинувачених ОСОБА_55 та ОСОБА_4 про те,що вони зверталися до різних установ в тому числі правоохоронних органів на сесії Світловодської мікої ради інформувавши про викрадення металу,суд находить як обставину щоб уникнути відповідальності і спотворити обставини, оскільки обидва обвинувачені могли і зобовязані були діяти відповідно до норм КЗОТ України та своїх посадових інструкцій як звільнити викрадачів, крім того жодного звернення яке б начеб-то було направлено до правоохороннох органів туди не надійшло.

Доводи обвинувачених та їх захисту щодо неналежності висновку екпертзи про збитки які спричинені підприємству які зроблені на підставі неналежних накладних та шляхових листів, суд оцінює критично,оскільки висновки експертизи зроблені на підставі документів по яким вивозився метал з підприємства де в накладних зазначалися інші фірми від «СКТС », але водії автомобілів підтвердили факт вивезення металу на автомобілях які зазначені в накладни. Зазначені обставини обвинуваченими суд розцінює як обставини щоб уникнути відповідальності за особливо тяжкий злочин за наслідками якого знищено повністю підприємство.

Доводи обвинувачених щодо включення в суму збитків коштів які були вилучені від продажу як зазначив обвинувачений ОСОБА_1 необлікованого металу на погашення заборгованості по заробітній платі не обґрунтоване та не відповідає дійсності, оскільки основні засоби повинні списуватися і лише тоді реалізовуватися, однак таких документів не надано і в суді не встановлено.

Доводи свідка ОСОБА_27 про те, що його брат оформив його по трудовій книжці на завод в м.Світловодску де він ніколи не працював і до вивозу металу ніякого відношення не має не спростовує вину обвинувачених.

Доводи свідків ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 про те,що були звернення до правоохоронних органів до Світловодської міськради , про продах цехів не спростовують вини обвинувачених, оскільки вони на виконували свої безпосередньо посадові інструкції.

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу обвинувачених, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Так, в силу ст.12 КК України вказані правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 вину в скоєному правопорушенні не визнали .

Обставин, що помякшують покарання обвинувачених суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

ОСОБА_14 місцем проживання, роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,характеризуються позитивно, збитки не відшкодовані.

Цивільний позов в розмірі 10655173 грн. 68 коп. на думку суду підлягає повному задоволенню в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 на користь позивача.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих, судово- економічної, судової автотоварознавчої експертиз у відповідності до ст.124 КПК України в розмірі 7380 грн.80 коп. стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 2 460 грн.26 коп. з кожного на користь держави.

Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 114 700 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №40 від 03.01.2013 року(т.33,а.с.85) , платником ОСОБА_59.

за ОСОБА_1, повернути застоводавцю ОСОБА_59.

Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 91 760 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №243 від 03.01.2013 року(т.45 а.с.120) , платником ОСОБА_60 за ОСОБА_4 , - повернути застоводавцю ОСОБА_60.

Речові докази повернути за належністю у відповідності до ст.100 КПК України за виключенням виконання конфіскації.

На підставі ст.ст. 369,273,376КПК України, колегія,-

Ухвалила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :

- за ч.2 ст.27 КК України, ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 27 КК України ,ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки, штрафом в розмірі сімсот пятьдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -12 750 грн;

- за ст. 219 КК України - виправдати.

На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_1 оприділіти у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна зі сплатою штрафі в розмірі 12750 грн.;

Запобіжний захід ОСОБА_1 на період апеляційного оскарження залишити цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :

- за ч.2 ст.27 КК України ,ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.27 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три ) роки з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки, штрафом в розмірі сімсот пятьдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -12 750 грн;

- за ст. 219 КК України виправдати.

На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_4 оприділіти покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна зі сплатою штрафі в розмірі 12750 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження залишити цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :

- ч.2 ст.27 КК України ,ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк до у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.27 КК України ,ч. 2 ст. 364 КК України у виді основного покарання позбавлення волі на строк на 3(три) роки з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та зі штрафом в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 500 грн;

- за ст. 219 КК України виправдати.

На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_5 оприділіти покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах повязаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна зі сплатою щтрафа в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити особисте зобовязання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 на користь ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» збитки в розмірі 10655173 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_61 ОСОБА_62 по 2 460 грн.26 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих, судово- економічної, судової автотоварознавчої експертиз на користь держави.

Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 114 700 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №40 від 03.01.2013 року , платником ОСОБА_59 за ОСОБА_1, повернути застоводавцю ОСОБА_59.

Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 91 760 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №243 від 03.01.2013 року , платником ОСОБА_60 за ОСОБА_4 , - повернути застоводавцю ОСОБА_60.

Речові докази: папки з документами, один прозорий файл з речами, диктофон, блокнот жовтого кольору повернути ОСОБА_1;

- процесорний блок який належить ОСОБА_1 ноутбук який належить ОСОБА_4 та системний блок який належить ОСОБА_5 звернути у виконання конфіскації ;

особисті документи повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- журнали в кількості 9 штук в»їзду-виїзду, а також зважування вантажного автотранспорту повернути ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» ;

- документацію про бухгалтерську діяльність підприємства повернути ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда .

Головуючий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_63

члени колегії Бурко Р.В.

ОСОБА_64