Ухвала суду № 46614447, 10.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4957/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1033/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Мехеди В.Д.

слідчого - Дрозда В.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020006154 від 09 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого :

05.05.2003 р. Ленінським РС м. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 р. позбавлення волі, перегляд вироку 15.07.2003 р. відповідно до ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

28.12.2004 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2007 р. умовно-достроково;

13.09.2012 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2014 р. по відбуттю строку покарання, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції Дрозд В.Ю. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020006154 від 09 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року о 21.30 год. на підставі ухвали Кіровського РС м. Кіровограда від. 24.06.2015 року був затриманий ОСОБА_1, який перебував у розшуку, слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Федічкіним Б.С. та поміщений до ізолятору тимчасового тримання при Кіровоградському МВ за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У подальшому, 08.07.2015 року від в.о. першого заступника начальника Кіровоградського МВ - начальника слідчого відділу УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції Хоменко О.В. надійшла вимога на ім'я начальника ІТТ при Кіровоградському МВ капітана міліції Слюсаревського Д.М, про конвоювання затриманого ОСОБА_1 до Кіровського РС м. Кіровограда, для обрання останньому міру запобіжного заходу, про що виданий наказ №646 від 08.07.2015 р про конвоювання. Таким чином, 08.07.2015 року, відповідно до вимоги та наказу про створення конвою ОСОБА_1 перейшов під контроль конвою в складі старшого конвойного ОСОБА_7, конвойного ОСОБА_8, та конвойного ОСОБА_9.

Під час конвоювання ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська 15, корп. 3 на другому поверсі вказаної будівлі останній побачив відчинені балконні двері у цей час у нього виник умисел на втечу з-під варти, розуміючи, що він перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, під вартою та є затриманим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що працівники міліції знаходяться за декілька метрів від нього, розбігся та виплигнув з балкона який розташований у коридорі на другому поверсі, та побіг у невідомому напрямку чи самовільно без належного дозволу та законних підстав вчинив втечу з-під варти.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, в тому що він вчинив втечу з-під варти, вчинене особою, яка відбуває в попередньому ув'язненні, тобто вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України не визнав.

Слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання.

Підозрюваний вину не визнав, пояснивши, що тікав від робітників міліції, оскільки відносно нього застосовувались недозволені заходи, як то на нього вдягався протигаз, але, як він зазначив, тілесних ушкоджень у нього не має. Щодо скоєння злочину за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 вину визнав. Захисник ОСОБА_2 з клопотанням не погодилась.

Заслухавши думки та пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України, яка заперечується підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, певний час знаходився у розшуку, може уникати суду та органів слідства, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Дрозда В.Ю. у кримінальному провадженні № 12015120020006154 від 09 червня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23-30 год. 08.07.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 23-30 год. 05.09.2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі дев'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 23 142 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко