Ухвала суду № 46614350, 11.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7832/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1411/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Следь О.С. з участю слідчого Старухіна прокурора Рубля Г.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014120020006519 - відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства 25.07.2014 року в період з 08.00 по 12.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 побачив, як мешканець даної квартири, ОСОБА_2, сховав в стелі даного коридору, належні йому вироби з дорогоцінних металів, після чого у ОСОБА_1 одразу виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_2 вироби з дорогоцінних металів, загальною вартістю 1436,47 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 1436,47 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Та скоїв його під час іспитового строку. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання не може бути обрано враховуючі що він раніше судимий тобто не бажає стати на шлях виправлення, не має підстав для застосування особистої поруки та застави оскільки ніхто не заявив такого клопотання, домашній арешт на думку суду також не можливо застосувати до вказаної особи враховуючі що він тривалий час ухилявся від явки до слідчого про що підтвердив слідчий та сам підозрюваний. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_1., його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 20 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 12 вересня 2014 року 16-00 год. до 11.11. 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Визначити розмір застави в сумі 20000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов