Ухвала суду № 46614217, 10.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8594/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1540/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. при секретарі Следь О.С. за участю слідчого Ткаченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальному провадженню № 12014120180000027

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Ткаченко А.Ю. щодо надання тимчасового доступу на зняття інформації по контактам телефонного абонента № НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання працівник міліції зазначив, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа, 20.01.2014 року о 18 годині, перебуваючи в м. Кіровоград та знаючи номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 яким користується потерпіла ОСОБА_1 та за допомогою якого можливий віддалений доступ та управління картковим рахунком № НОМЕР_3, який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я останньої, невстановлена особа з метою доведення свого злочинного умислу залучила до вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_2, при цьому не ставлячи її до відома про дійсність своїх намірів, попросила останню звернутися до офісного центру розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 25/34, ПрАТ «МТС Україна» з метою отримання дублікату сім карти з номером НОМЕР_2. Погодившись допомогти, ОСОБА_2 звернулась до офісного центру ПрАТ «МТС Україна», де отримала нову сім-карта з номером НОМЕР_2 в результаті чого сім-карта з цим же номером, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1 заблокувалась.

Після чого, невстановлена особа, використовуючи дублікат сім-карти з номером НОМЕР_2 здійснила віддалений доступ та управління картковим рахунком № НОМЕР_3, в результаті чого з даного рахунку були списані грошові кошти в сумі 4472 гривні, шляхом їх переказу на картковий рахунок № НОМЕР_4, який відкритий в ПрАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2

В результаті проведення 14.05.2014 тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», було отримано інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення без розкриття їх змісту, IMEI терміналів абоненту мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв. 19.01.2014 до 00 год. 00 хв. 21.01.2014, в ході якого встановлено, що дублікат сім-карти з номером НОМЕР_2(номер потерпілої ОСОБА_1), 20.01.2014 о 17:28 год. використовувався в IMEI терміналі № НОМЕР_5.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна»(ідентифікаційний код юридичної особи: 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, 15), ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, юридична адреса 03110, м. Київ, Солом'янський район, Червонозоряний проспект, 51), ТОВ «Астеліт»(life:) (ідентифікаційний код юридичної особи: 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»).

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Внесене клопотання не може бути задоволено з наступних причин:

Так в самому клопотанні слідчий фактично вказує на той факт що необхідно провести фактично негласні слідчі дії по кримінальному провадженню, але відповідно вимог процесуального законодавства проведення негласних слідчих дії це прерогатива слідчого судді апеляційного суду області, а не районного суду міста Кіровограда.

Крім того само клопотання не відповідає вимогам як процесуального законодавства так і вимогам діловодства в Україні. Оскільки в поданні є посилання лише на вимоги ст. 159, 162 КПК України яки є загальними статтями, але ж особа яка звертається з поданням складаючи клопотання повинна керуватись нормами ст. 160 КПК України, але в поданні ця норма не зазначена.

Відповідно судової практиці яка відображена в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. чітко вказано: п 7. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК)., а слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів. Таких документів до подання долучено не було, не має жодного доказу того за вказаними номерами телефонів дійсно користується вказана особа. А тому підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 395, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на зняття інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку (без розкриття їх змісту) IMEI терміналу № НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2014 до 00 год. 00 хв. 27.01.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов