Рішення № 46613692, 08.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7541/15-ц

Провадження № 2/344/3195/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 955 грн. 59 коп.

Ухвалою суду за клопотання позивача в судовому засіданні неналежного відповідача ОСОБА_3 замінено на належного відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги відповідачу з 01.11.2011 року (з моменту прийняття будинку на баланс), який неналежно проводить оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просив задовольнити позов повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відповідач надає послуги неналежної якості, а деякі послуги за які нараховується плата взагалі не надаються, тому відповідач не сплачує грошові кошти позивачу. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б»АДРЕСА_1, що сторонами визнається, а тому доказуванню не підлягає відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Позивач, після прийняття будинку № 198 «Б» на вул. Вовчинецькій на баланс, почав надавати послуги відповідно до структури та періодичності, строків їх надання, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.09.2011 року зі змінами (а.с.8-15).

Відповідач послуги, які надавав позивач оплачував частково, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-28).

В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 955 грн. 59 коп.

Клопотання про застосування строку позовної давності відповідачем не заявлялось.

Відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позову, оскільки стверджує, що позивач надає послуги неналежної якості, однак належних та допустимих доказів порушення зобовязань позивачем суду не надав.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 261 ч.1, 267 ч.4, 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» МФО 334851, код ЄДРПОУ 35277442 955 грн. 59 коп. (девятсот пятдесят пять гривень 59 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.11.2011 року по 30.04.2015 року, та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.