Рішення № 46612803, 13.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1004/15-ц

Провадження №2/190/485/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.06.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.09.2012 р. стягнути з відповідача на його користь 20920,22 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 своєчасно не надала Банку грошові кошти для погашення заборгованості, тому станом на 30.04.2015 р. вона заборгувала 9888,23 грн. кредитних коштів, не сплатила 8859,60 грн. відсотків за користування кредитом, 700 грн. пені та комісії, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 972,39 грн. (процентна складова) на загальну суму 20920,22 гривень.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно 01.09.2012 р. укладала кредитний договір, оскільки потрібні були кошти на навчання дитини. Вже на той час у сім'ї виникли складні побутові та фінансові проблеми і вона не мала можливості належним чином виконувати умови договору. Частково сплачувала заборгованість, але протягом останнього року кошти не сплачує через їх відсутність. Намагалася реструктуризувати кредитну заборгованість, але умови реструктуризації боргу негативно могли вплинути на фінансовий стан сім'ї, тому відмовилася від неї.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2012 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н у вигляді Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і Правил надання кредиту взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовах, передбачених цим договором (а.с. 8-34).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-6) станом на 30.04.2015 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 20920,22 грн., у тому числі 9888,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8859,60 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 700,00 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 972,39 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ОСОБА_2 зобов'язалася у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банка виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1, 1054 ч. 1 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 20920 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 9888 гривень 23 копійки заборгованості за кредитом, 8859 гривень 60 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 700 гривень заборгованості за пенею та комісією, штрафи 500 гривень (фіксована частина) і 972 гривні 39 копійок (процентна складова), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко