Рішення № 46612677, 10.07.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/883/15-ц

Номер провадження 2/184/347/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору №NIORAU01010018, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22081,00 грн., зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до встановленого терміну, а саме до 20.06.2011 р., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором №NIORAU01010018 від 20.06.2006 року у розмірі 45612 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 456 грн. 12 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

23 квітня Орджонікідзевським міським судом було надіслано запит про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 Згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 13.05.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але 08.06.2011 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації та зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно оголошення, яке було подане та надруковане у випуску газети "Вісті Придніпров'я" від 07 липня 2015 року, був здійснений виклик відповідача - ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, не в'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NIORAU01010018.Згідно договору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 22081,00 грн. на термін до 20.06.2011 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитним у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість - 45612,46 грн., яка складається наступного:

- 8017,46 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16518,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 971,52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

*20104,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року заборгованість у розмірі 45612 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,525, 526, 527, 530, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213, 197, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ "Приватбанкк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року, в розмірі 45612 (сорок п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 46 коп., яка складається з: 8017,46 грн. - заборгованість за кредитом; - 16518,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 971,52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 20104,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати у виді судового збору в сумі 456,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль