Рішення № 46612266, 06.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3310/14-ц

Провадження № 2/0202/2571/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 124КМ_В від 05.07.2007 року у розмірі 229 460,64 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 15.01.2014 року складає 1 834 082 грн. 64 коп.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000 грн. 00 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь стягнути витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн. 00 коп. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 124КМ_В від 05.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 125 000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2017 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки № 124КМ_В/Р від 05.07.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Представник позивача відповідно до заяви від 16.04.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно правил ст. 76 ЦПК України.

Представник відповідача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк був укладений кредитний договір № 124КМ_В від 05.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2017 року.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 124КМ_В/Р від 05.07.2007 року.

Крім того вимоги до відповідача ОСОБА_1були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк", договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ «Акцент-банк» зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 124КМ_В від 05.07.2007 року, розмір відповідальності 10 000 грн. 00 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1умов договору № 124КМ_В від 05.07.2007 року заборгованість за ним станом на 15.01.2014 року склала 230 712,20 дол. США, яка складається з наступного: 50 525,40 дол. США - заборгованість за кредитом; 92 990,06 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29 283,73 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 46 896,93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина); 10 984,81 дол. США - штраф (процентна складова).

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 законні та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що Договір поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, згідно до якого позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів та ПАТ « Акцент-Банк» суми в розмірі 10 000 грн. не є багатостороннім договором, тому суд не вбачає законних підстав для солідарного стягнення заборгованості із відповідачів в цій частині.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтверджень понесення вказаних витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню пропорційно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись: ст. ст. 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7 11, 15, 27, 30, 60, 61, 84, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 124КМ_В від 05.07.2007 року у розмірі 229 460,64 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 15.01.2014 року складає 1 834 082 грн. 64 коп. (Один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят дві грн. 64 коп.), яка складається з наступного: 50 525,40 дол. США - заборгованість за кредитом; 92 990,06 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29 283,73 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 46 896,93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина); 10 984,81 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар