Постанова № 46611811, 29.03.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1540/13-п

3/212/488/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Гормаш», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВП Гормаш», тобто яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 84802,00 грн., у тому числі по періодам: січень 2012 р. 5830,00 грн, березень 2012 р. 36620,00 грн., квітень 2012 р. 12264,00 грн., травень 2012 р. 30088,00 грн, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнала та просила справу закрити, оскільки строки притягнення її до адміністративної відповідальності закінчилися, посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/77/13-а за адміністративним позовом ТОВ «НВП «Гормаш» про визнання протиправними дій Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області щодо проведення перевірки та висновків викладених в акті № 131/222/32433584 від 23.11.2012 р., щодо результатів позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Гормаш» та скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.12.2012р. Рішення по зазначеній справі на сьогоднішній день не винесено. Оскільки підприємством оскаржуються результати перевірки, вважає, що в її діях відсутні порушення чинного законодавства України зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 506713 від 23 листопада 2012 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 131/222/3243358 від 23.11.2012 року. Але, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, правопорушення вчинені у період з січня 2012 року по травень 2012 року, і минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис