Ухвала суду № 46610744, 17.11.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/231/14-ц

Провадження № 2-с/209/91/14

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КВП ДМР Міськводоканал заборгованості з оплати послуг водопостачання по водовідведення в сумі 4658,23 грн. та сплаченого заявником судового збору в сумі 121,80 грн. Посилається на те, що копію судового наказу, виданого судом 20 січня 2014 року, вона отримала 24 жовтня 2014 року, і вважає, що вимоги, зазначені стягувачем своїй заяві про видачу судового наказу, є необґрунтованими оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, і взагалі вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки стягувач не здійснив перерахунок суми боргу на підставі наданих нею раніше актів про непроживання.

Боржник та представник КВП ДМР Міськводоканал в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та стягувача .

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 січня 2014 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до квартири по пр. 50 років СРСР, 17-40 в м. Дніпродзержинську стягнуто 4658,23 грн.. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.

Зважаючи на те, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, і розрахунок заборгованості, що виконаний стягувачем, не відповідає дійсності, суд вважає, існує спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю в три роки. Обчислення позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/231/14-ц, провадження № 2-н/209/12/14, від 20 січня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4658,23 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати

Розяснити КВП ДМР Міськводоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова