Ухвала суду № 46610499, 29.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14578/14-ц Провадження № 22-ц/772/1613/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 53Доповідач Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : представника позивача ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_3, представника відповідача Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» по довіреності - Панасюк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою Обласної асоціації «Вінницька Громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, встановила :

Представником відповідача Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» - Панасюк Г.П. суду апеляційної інстанції подана заява про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження №12014020010009300 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо факту підробки колишнім генеральним директором Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» Ковальчуком В.А. службових документів, в тому числі й довідки № 145 від 09.06.2014 р., на яку у підтвердження позовних вимог посилається ОСОБА_2 стосовно нарахованої їй заробітної плати.

Заслухавши також думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

У даній справі, виходячи зі змагальності сторін у цивільному процесі, у доведеність заперечень щодо об'єкта позову - розміру нарахованої і невиплаченої позивачу заробітної плати, відповідач не позбавлений права надавати суду докази, в тому числі й відповідну довідку, яка б відповідала вимогам допустимості доказів.

За тих обставин, що сам по собі розгляд питання органом досудового слідства щодо діяння третьої особи прямо не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності факту належної оплати праці позивача, зупинення провадження у даній справі не можна вважати доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 203, 313 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Обласної асоціації «Вінницька Громадська телерадіокомпанія «Вінничина» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.В.Оніщук

/підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: