Ухвала суду № 46610374, 07.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/509/15-ц Провадження № 22-ц/772/2071/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.Категорія 5Доповідач Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Якименко М.М., Колоса С.С.,При секретарі:Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету № 81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення по суті іншої цивільної справи (№ 153/768/14-ц) за позовом ОСОБА_7 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у Ямпільському районі Вінницької області, про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пункт 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається (а.с. 78), що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у Ямпільському районі Вінницької області, про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що рішення у вказаній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутній прямий зв'язок між справами та у них різні предмети позову, а тому можливо розглянути цю справу (№153/509/15-ц) окремо, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказував, що до отримання відповідачкою ОСОБА_6 державного акту на землю його нерухоме майно було розташоване на цій спірній земельній ділянці, а тому вважає незаконним набуття ОСОБА_6 права на вже зайняту земельну ділянку.

Таким чином, рішення суду про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку може вплинути на результат розгляду цієї справи, відтак суд першої інстанції правомірно зупинив її провадження.

Доводи апеляційної скарги у тій частині, що суд порушив норми процесуального права, оскільки не витребував та не оглянув у судовому засіданні цивільну справу № 153/768/14-ц за позовом ОСОБА_7 не можна визнати обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду, позаяк в судовому засіданні стороною було надано копії документів вказаної вище справи, яких достатньо для прийняття рішення про зупинення провадження у цій справі. Інших доводів, що вказують на постановлення судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог закону, апеляційна скарга не містить.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушенням вимог закону, то відповідно до пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :(підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :