Постанова № 46610024, 02.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28075/13-п Провадження №3/127/6921/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 60, кв. 74, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2013 року, біля 15:00 години, в м. Києві на перехресті вулиць Кіпріанова-Жмеринська ОСОБА_1 не виконав законного припису посадової особи УДАІ ГУВС м. Києва МВС України №205 від 22.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та розмістив торгівельну точку в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він розмістив торговельну точку та здійснював торгівлю продуктами харчування на перехресті вулиць Кіпріанова-Жмеринська в м. Києві, проте не зміг отримати дозвіл на торгівлю в зазначеному місці від працівників УДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Держаної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису УДАІ ГУВС м. Києва МВС України №205 від 22.10.2013 року (а.с. 4), фото фіксацією додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, згідно яких останній не заперечував факту розміщення ним торгової точки в забороненому місці.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1. ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: