Постанова № 46610016, 22.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21672/13-п Провадження №3/127/5554/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Будинкоуправління №1 КЕВ (код ЄДРПОУ24964352), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АА 910294, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року під час проведення позапланової перевірки Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області дотримання Будинкоуправлінням №1 КЕВ (код ЄДРПОУ24964352) законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, встановлено, що начальником Будинкоуправління №1 КЕВ (код ЄДРПОУ24964352) ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 ч.4 КЗпП заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три роки до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 була надана відпустка з 01.08.13 року по 21.08.2013 року, згідно наказу №34 від 30.07.13 кошти отримав 12.08.13; в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази 7на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата за червень місяць 2013 року була виплачена згідно касових ордерів та платіжної відомості №30 в період з 02.07.13 по 30.07.13. На підприємстві має місце заборгованість по заробітній платі перед працюючими працівниками за період 2008-2010 рр. в сумі 13,8 тис. грн., а саме: ОСОБА_3 5801,71 грн.; ОСОБА_4 4876,4 грн., ОСОБА_5 3186,9 грн.; в порушення ч.1 ст. 51 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових днів не скорочена на 1 годину, так в червні 2013 року, згідно табелю робочого часу, працівники напередодні 28 червня Дня Конституції України (державне свято), - відпрацювали по 8 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що заборгованість по заробітній платі виникла до його призначення на посаду начальника Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці, про що надав суду письмові докази, а саме довідку №335 від 22.10.2013 р. Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці, наказ №24 від 20.02.2012 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього по охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області № 07-01-16/1134 від 29.08.2013 року, видатковими касовими ордерами та платіжними відомостями (а.с. 8-18) Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що заборгованість по заробітній платі виникла до його призначення на посаду начальника Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці, що підтверджується довідкою №335 від 22.10.2013 р. Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці та наказом №24 від 20.02.2012 року довідку №335 від 22.10.2013 р. Будинкоуправління №1 КЕВ м. Вінниці, наказ №24 від 20.02.2012 року, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: