Ухвала суду № 46609426, 07.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.07.2015 р. справа № 908/2377/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакун О.А. Татенко В.М., Колядко Т.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м.Донецькна ухвалу господарського судуЗапорізької області від24.06.2015 рокуу справі№ 908/2377/15-г (суддя Носівець В.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м.Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київпровитребування майна з чужого незаконного володіння

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. по справі №908/2377/15-г та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування поважності причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що на даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати контрагентами заборгованості за договорами.

Проте, апеляційна скарга ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» підлягає поверненню заявникові оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відсрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відсрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою. Не надано доказів і того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про відсрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3, ч. 4 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015 року у справі №908/2377/15-г повернути заявникові без розгляду.

Після усунення вищевказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Справу №908/2377/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1. відповідачу;

1. третій особі;

1. у справу; 1. ДАГС.