Ухвала суду № 46608665, 10.07.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/150/2015

152/655/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Порощук П.П.,

при секретарі: Рожик О.М.,

за участю учасників:

прокурора Трачука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/150/2015, обвинувальний акт який надійшов із Апеляційного суду Вінницької області 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання з"явились прокурор Трачук О.В., обвинувачаний ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через невідповідність вимогам КПК України, а саме недотримання вимог ст.291 ч.2 п.1,3,5 та ч.4 п.3 КПК України. Так при складні обвинувального акту обвинувачений вбачає розбіжності у найменуванні кримінального провадження та його реєстраційного номера, які були внесені слідчим під час досудового розслідування; відомості про потерпілу особу ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» ЄДРПОУ - 33437883, висвітлені не в повному обсязі; у описовій та мотивувальній частині обвинувального акту належним чином не висвітлені спосіб вчинення злочину, місце, час та мотив; відсутня розписка обвинуваченого, про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Просив його клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, через не відповідність вимогам КПК України, з підстав викладеним ним у клопотанні. Крім того наголосила, що прокурором було порушено норми ст.293 КПК України з приводу надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як обвинуваченому так і захиснику. Особисто їй будь - якого обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор взагалі не намагався надати.

Прокурор Трачук О.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника заперечував.

Крім того проінформував суд, що обвинувальний акт та витяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014020360000244 було направлено обвинуваченому ОСОБА_1 «Новою поштою» 21.04.2015 року, однак відомостями про вручення поштового повідомлення він на даний момент не володіє.

Також обвинувачення зазначене у обвинувальному акті вважає обґрунтованим, викладеним належним чином як описову та мотивувальні частини відповідно до норм КПК України. Просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду справи. Однак категорично заперечував, щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає його складеним відповідно до вимог ст..291 КПК України, та що викладені анкетні відомості потерпілого ( прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), зазначені відповідно до норми закону - ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» ЄДРПОУ - 33437883.

Заслухавши думку прокурора Трачука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3, суд приходить до наступни висновків, враховуючи таке.

Вимоги до обвинувального акту визначено ст. 291 КПК України.

Порядок вручення обвинувального акту визначено ст. 293 КПК України, яка зобов'язує прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку, надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Надання (вручення) обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором, поштовою чи телеграфною кореспонденцією, обвинуваченому без розписки КПК України не передбачено.

Оскільки обвинувальний акт відповідно до вимог ст..293 КПК України хоча і був отриманий обвинуваченим, про що станій не заперечує, однак як від обвинуваченого так і його захисника розписки про їх отримання при матеріалах не має, що підтверджує супровідний листа від 23.04.15 року, №924 вих-15, підписаний прокурором Шаргородського району радником юстиції Б.М.Солоненко, на ім'я голови Шаргородського районного суду Соколовській Т.О., яким до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020360000244 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування. Додаток: обвинувальний акт в 1 екз. на 1 аркуші, реєстр матеріалів в 1 екз. на 2 аркушах (а.с.1). Тому можна вважати, що обвинувальний акт не вручався прокурором що є його обов'язком, а ні обвинуваченому а ні його захиснику.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначено ст. 291 КПК України, де ч.2 п.3 даної статті має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В даному випадку суд вбачає, що прокурором виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та само обвинувачення належним чином не сформульовано, а саме: не конкретизовано місце і час укладання договору про повну матеріальну відповідальність між ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» ЄДРПОУ - 33437883 та ОСОБА_1; не висвітлено суттєвих обставин кримінального правопорушення, а саме відсутній перелік матеріальних цінностей, із зазначенням вартості кожної одиниці, загальна сума яких становить 140755,30 грн.; об'єктивно не описано, яким чином ОСОБА_1 покращив своє матеріальне становище, розпорядившись матеріальними цінностями підприємства та отриманими товарами на власний розсуд.

В даних випадках суд вбачає, певні порушення вимог ст..291 ч.2 п.5, та ч.4 п.3, а також ст..293 ч.1 КПК України, при складанні обвинувального акту.

Крім того, відповідно до п.9.5.1 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки.

Обвинувальний акт набуває юридичної сили після затвердження його прокурором, тобто повинен бути не лише підпис прокурора, а і печатка.

Встановлено, що на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури Шаргородського району.

За вказаних обставин обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Доводи обвинуваченого та його захисника, в частині недотримання прокурором вимог ст.291 ч.2 п.1,3, КПК України, суд вважає належним чином не доведеними та необґрунтованими.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", яким з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернуто увагу судів на те, що суд у підготовчому засіданні має право зокрема повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки, протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020360000244 від 20 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 повернути прокурору Шаргородського району Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для виправлення допущеного недоліку в місячний строк.

Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначеного недоліку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області П.П.Порощук