КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. Справа №910/8312/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Баранця О.М.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015(суддя Головіна К.І.)
за позовом Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-
Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1568
від 26.03.2015
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 по справі №910/8312/15-г позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 23227 від 16.12.2015, що оформлене протоколом №1568 від 26.03.2015.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. та судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема просить частково скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Пашкіної С.А.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду справи №910/8312/15-г сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Руденко М.А.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.
Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить частково скасувати рішення, в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 24000,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги за вимогу майнового характеру, в даному випадку, становить 913,50 грн.
Позивачем, в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 22.06.2015 №443, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 609,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Дитячому позаміському закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України апеляційну скаргу без розгляду.
Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 по справі №910/8312/15-г.
Повернути Дитячому позаміському закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України з Державного бюджету України 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 22.06.2015 №443.
Матеріали справи №910/8312/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Баранець
М.А. Руденко
Судове рішення № 46607765, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8312/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: