Постанова № 46607719, 07.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 910/13203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Мельниченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Янкова А.В. ( за довіреністю б/н від 24.06.2015)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2015

у справі №910/13203/15 (суддя: Прокопенко Л.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одінер"

про стягнення 32 656 525,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/13203/15 від 26.05.2015р. позовну заяву повернуто ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" без розгляду на підставі п. 3, п. 6, ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що скаржником не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також те що з опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив на те, що при винесенні ухвали від 26.05.2015 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

У судове засідання, 07.07.2015 року представники відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/13203/15 від 26.05.2015р. позовну заяву повернуто ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" без розгляду на підставі того, що скаржником не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також те, що з опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 абзацу 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вище вимог статей 56 та 57 ГПК України ПАТ КБ «СТАНДАРТ» направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих документів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №4188 від 21.05.2015р. При цьому, у описі вкладення у цінний лист чітко вказано вкладення, а саме: копія позовної заяви вих. 21/05-478 від 21.05.2015р. з додатками згідно переліку, вказаного у позовній заяві, а сам опис та відправлення перевірено працівником Укрпошти, про що на описі вкладення у цінний лист проставлено відповідний штамп та підпис.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, будь-яких інших вимог до змісту опису вкладення, окрім зазначених, вищезазначені Правила не містять.

Колегія судів дійшла висновку, що описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №4188 від 21.05.2015р. належним чином підтверджується направлення відповідачу - TOB «ОДІНЕР» копії позовної заяви вих. 21/05-478 від 21.05.2015р. з додатками згідно переліку, вказаного у позовній заяві.

Оригінал опису вкладення у цінний лист та оригінал фіскального чеку №4188 від 21.05.2015р. ПАТ КБ «СТАНДАРТ» було надано до суду разом із позовною заявою, тобто ПАТ КБ «СТАНДАРТ» було виконано вимоги пункту 2 абзацу 1 статті 57 ГПК України, згідно якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем при подані позовної заяви було надано описи вкладення, в яких було зазначено про відправлення позовної заяви з додатками, тому суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва № 910/13203/15 від 26.05.2015 скасувати.

Матеріали справи № 910/13203/15 повернути господарському суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна