Ухвала суду № 46607310, 13.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2015 Справа № 904/6716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. у справі №904/6716/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 305 675,17 грн. та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. у справі №904/6716/14 (суддя Панна С.П.) позов задоволений частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" 980 000,00 грн. основного боргу, 62 397,81 грн. пені, 51 522,05 грн. інфляційних, 9 826,85 грн. 3% річних, 172 133,50 грн. неустойки, 61 777,85 грн. судового збору;

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" шляхом вилучення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "К-Файл" майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Васильківка, Балка Лабзунова, 1 згідно переліку.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" втретє звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. по справі №904/6716/14 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" відмовити.

До апеляційної скарги скаржником додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що про рішення суду від 14.10.2014р. дізнався лише 25.05.2015р. від представників Позивача та 26.05.2015р. ознайомився із матеріалами справи. Зазначив, що ухвали суду на його адресу не направлялись, а Ребоконова Н.І. не мала належних повноважень на представництво інтересів Відповідача, оскільки не отримувала довіреності від нового керівника товариства (зміна керівника відбулася 25.06.2014р.).

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" раніше подавало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційні скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 р. у справі №904/6716/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р (головуючий суддя Чимбар Л.О. (доповідач), судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 р. у справі №904/6716/14; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 р. у справі №904/6716/14 повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Пархоменко Н.В., суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.) у прийняття апеляційної скарги ТОВ "Кварцит ДМ" також було відмовлено. Зазначено, що відхилення судом клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, а отже є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги Відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Як роз`яснено Вищим господарськис судом України у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. та від 25.06.2015р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" було вже відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. у справі №904/6716/14, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.06.2015р. за своїм змістом відповідає клопотанню про поновлення строку від 10.06.2015р. (а.с. 9, т.2) яке було розглянуто судом 18.06.2015р. (у задоволенні клопотання відмовлено), тому повторному розгляду не підлягає.

Керуючись статтею 86, статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 р. у справі №904/6716/14 відмовити.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 37-ми арк., в тому числі платіжне доручення №3342 від 28.05.2015 р. про сплату судового збору у сумі 13 056,75 грн.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко