Ухвала суду № 46607276, 13.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2015 Справа № 904/4118/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2015 по справі № 904/4118/15 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мономах», смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», м. Дніпропетровськ

про стягнення 76089,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 72059,52 грн. основного боргу, 20395,33 грн. інфляційних втрат, 749,66 грн. 3% рчних та 1864,09 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить відновити ТОВ "Амстор Трейд" пропущений строк на оскарження рішення, відстрочити йому сплату судового збору, скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові ПП "Мономах" відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Апелянтом до апеляційної скарги взагалі не долучено доказів направлення стороні по справі копії апеляційної скарги.

2. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже, згідно положень вказаного Закону та обсягів апеляційного оскарження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 932,05 грн.

Апелянтом судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено, проте в апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на проведення антитерористичної операції на непідконтрольній владі території Донецької області та м. Донецьк, де безпосередньо перебуває більшість потужностей та майно підприємства, а також наявність великої кількості судових спорів щодо стягнення з ТОВ «Амстор Трейд» заборгованості за договорами поставки, арешт рахунків товариства в межах виконавчих проваджень, не може свідчити про скрутний фінансовий стан апелянта та не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 по справі № 904/4118/15.

Справу № 904/4118/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд