Ухвала суду № 46606767, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/944/12

вх. № 944/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Кондратюк К.А.

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

другого відповідача - ОСОБА_3, за дорученням

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Васищево (перший відповідач) та Дочірнього підприємства "ГРИКАР-А.П.С.", с. Васищеве (другий відповідач)

про стягнення 3095,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 3095,64 грн., заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позов обґрунтований ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 55, 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища". Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2012 року до участі у справі в якості іншого відповідача було залучене ДП "Грикар-А.П.С.".

17.04.2012 року від другого відповідача надійшло клопотання про виключення його зі складу учасників судового процесу. Клопотання обґрунтоване тим, що земельні ділянки, зазначені у матеріалах перевірки (в тому числі в акті обстеження засміченої земельної ділянки тат план-схемі земельної ділянки) не знаходяться у ДП "Грикар-А.П.С." а ні у власності, ані у користуванні та фактично жодним чином не використовуються вказаним підприємством.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року прокурор та позивач були зобов'язані надати суду письмові пояснення по справі (з урахуванням заяви відповідача про заміну неналежного відповідача).

17.04.2012 року до господарського суду від позивача та прокурора надійшло узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з не находженням відповіді від Держкомзему щодо належності спірної земельної ділянки до Васищевської сільської ради.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає наступне.

Згідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (ст. 24 ГПК), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Таким чином, перебіг строку вирішення спору за цією справою розпочався 03.04.2012 року. За таких підстав, суд вважає клопотання позивача та прокурора про продовження строку розгляду спору передчасним, а тому відкладає розгляд цього клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.04.2012 року.

Вирішення заяви відповідача про заміну відповідача - Васищевську селищну раду належним відповідачем - ДП "Грикар-АПС" - відкласти до наступного судового засідання.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи вирішити в наступному судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.