Ухвала суду № 46606758, 09.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/1135/12

вх. № 1135/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

третього відповідача - ОСОБА_3, за дорученням

розглянувши справу за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (другий відповідач) , Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в особі ХРД, м. Харків (третій відповідач)

про стягнення 13739,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів 13739,00 грн. збитків. Позов обґрунтований ст. 1187 ЦК України, ст. тс. 6, 22, 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився.

02.04.2012 року до господарського суду, на відповідний запит, від Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи № 3-800/10 відносно ОСОБА_4.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. о 11:45

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по справі, з урахуванням наданих відзивів та заперечень проти позову.

Вдруге зобов'язати позивача надати суду уточнення до позовної заяви з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.