ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"01" квітня 2013 р.Справа № 5023/8587/11
Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.
розглянувши справу за позовом Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург
до Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків
про захист інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків
до Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург (перший відповідач) та Державного департаменту інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України, м. Київ (другий відповідач)
3-я особа, яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків
про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/8587/11 за позовом Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург до Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків про захист інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків до Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург (перший відповідач) та Державного департаменту інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України, м. Київ (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії.
29.03.2013 року до господарського суду від позивача по первісному позову надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити для розгляду справи колегію суддів.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення колегіального розгляду справи № 5023/8587/11 для повного та об'єктивного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по первісному позову про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.
Призначити для розгляду справи № 5023/8587/11 колегію суддів.
Суддя Погорелова О.В.
Судове рішення № 46606691, Господарський суд Харківської області було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/8587/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: