Ухвала суду № 46606621, 24.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5023/4094/11

вх. № 4094/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення № 89 від 27.04.2011 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-37/991 від 01.06.2011 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. від 20.06.2011 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1. Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути , 2. Богодухівського районного громадського об*єднання "Мисливець", м. Богодухів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про ведення мисливського господарства, що укладений 07 вересня 2006 року між Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" та Богодухівським районним громадським об*єднанням "Мисливець".

Повідомленням господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 року у зв*язку з відрядженням судді Хотенець П.В. по справі № 5023/4004/11 була оголошена технічна перерва та було повідомлено, що судове засідання відбудеться 24 червня 2011 року о 10 годин 30 хвилин.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:20

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.