Ухвала суду № 46606002, 13.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 912/3856/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі № 912/3856/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

за участю представника відповідача - Акулініної Л.О., довіреність № 768, від 25.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1," та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

Ухвалою від 18.12.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової експертизи. Призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа у справі № 912/3856/14. Проведення експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язав акціонерне Товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", в дводенний термін з дати отримання ухвали надати господарському суду Кіровоградської області для направлення до експертної установи оригінал укладеного між сторонами договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013 та додатку 1 до цього договору та зобов'язав сторони на вимогу експерта подати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи, а позивача отримати і оплатити рахунки експертної установи за проведення судової експертизи.

Ухвалою від 03.03.2015 господарський суд поновив провадження у справі № 912/3856/14. Призначив клопотання судового експерта Кошелюк А.О. в частині уточнення, які саме підписи Мацака Ярослава Олександровича, що містяться в документах матеріалів справи № 912/3856/14 можна використовувати в якості зразків його підпису до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015, витребував від сторін необхідні для розгляду клопотання докази та зупинив провадження у справі.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання в судовому засіданні ухвалою від 13.03.2015 господарський суд поновив провадження у даній справі.

Позивач вимоги ухвали від 03.03.2015 в частині надання витребуваних доказів не виконав

Поряд з цим, в судовому засіданні 13.03.2015 господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене та закінчення строку вирішення спору передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, присутній у судовому засіданні представник відповідача, подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних доказів, подання відповідачем клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, господарський суд задовольняє останнє та відкладає розгляд справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 30.03.2015 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 206.

4. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" - подати господарському суду до дня судового засідання для направлення експертній установі вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (№ 1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505) за період часу максимально наближений до дат документів, що підлягають дослідженню (документи датовані січень, листопад 2013 року), у кількості 3 відтиски за кожний місяць (чітко проставлених), в тому числі: оригінал договору купівлі-продажу №29/08/13-2409 від 29.08.2013, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" із Специфікацією № 1 до цього договору та додатковими угодами № 1 та № 2.

5. Зобов'язати сторони подати господарському суду до дня судового засідання для направлення експертній установі вільні зразки підпису Мацака Ярослава Олександровича у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2011- квітень 2013, виконані достовірно ним. Такі зразки можуть знаходиться у заявах, довіреностях, договорах, клопотаннях, податковій документації тощо.

6. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5); Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса -26, вул. вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя О.Б. Шевчук