Ухвала суду № 46605535, 21.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/7921/15-г

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Яковенко А.О.;

від відповідача: Міненко Ю.А.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі-відповідач) про:

- зобов'язання відповідача здійснити заміну рідини технічної для забезпечення роботи КВП (ТУ У 20.5-35300146-011:2013) у кількості 30100 літрів, поставлену позивачу, на якісну;

- стягнення з відповідача 66 972, 50 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № ЦХП - 40110 від 25.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2015 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що з метою забезпечення потреб Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» рідиною технічною для забезпечення роботи КВП між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» укладено договір поставки від 18.07.2014 №ЦХП-02-02614-01, пунктом 2.6 якого встановлено, що вхідний контроль, приймання по якості, кількості продукції проводиться кінцевим одержувачем - структурним підрозділом залізниці, згідно із вимогами ГОСТ 24297-87. На виконання умов зазначеного договору, TOB «НВП Запоріжхімстандарт» здійснено поставку рідини технічної для забезпечення роботи КВП у загальній кількості 76 200 літрів на адресу матеріального складу ДП «Укрзалізничпостач» з подальшим перенаправленням поставленої продукції на адреси кінцевих одержувачів - структурних підрозділів залізниць України у наступних обсягах: Донецька залізниця - 15 000 літрів; Придніпровська залізниця - 16 000 літрів; Південна залізниця - 10 000 літрів; Львівська залізниця -5 100 літрів; Південно-Західна залізниця - 30 100 літрів. У зв'язку із тим, що при проведенні вхідного контролю кінцевими одержувачами встановлено невідповідність якості поставленої продукції умовам договору, ДП «Укрзалізничпостач» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 12.03.2015 № ЦХП- 20/1031, якою просило зобов'язати TOB «НВП «Запоріжхімстандарт» провести заміну рідини технічної для забезпечення роботи КВП у кількості 76 200 літрів, поставленої на виконання договору поставки від 18.07.2014 №ЦХП-02-02614-01, тому просить суд зупинити провадження у справі № 910/7921/15-г до набрання законної сили рішення у справі за позовною заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» про заміну неякісної продукції та стягнення штрафних санкцій у розмірі 406 908, 00 грн., яке знаходиться на розгляді господарського суду Запорізької області.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке зобов'язано надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання, на підставі того, що у разі порушення провадження у справі за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «НВП «Запоріжхімстандарт» вказана справа не буде пов'язаною із даною справою, адже позивач не є стороною договору № ЦХП-02-02614-01 від 18.07.2014 р., а, отже, він не може відповідати за додержання відповідачем процедури встановлення якості продукції.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та повторно надав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що клопотання, заявлене остаанім у судовому засіданні 23.04.2015 р., не було розглянуте судом по суті, адже станом на вказану дату провадження у справі за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «НВП «Запоріжхімстандарт» не було порушене. Представник відповідача обґрунтовує необхідність задоволення даного клопотання тим, що 05.05.2015 р. на адресу ДП «Укрзалізничпостач» надійшла ухвала господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/2786/15 за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «НВП «Запоріжхімстандарт», яка, на його думку, є пов'язаною з даною справою.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/2786/15 за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «НВП «Запоріжхімстандарт» ніяким чином не унеможливлює розгляд даної справи, що являлось би підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.04.2015 р. не виконав.

Також, представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представників сторін, враховуючи нез'явлення повноважних представників третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.06.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.