Ухвала суду № 46605149, 18.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. № 2/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання заборгованості в сумі 78503798,03 грн. та 387614,29 доларів США, що еквівалентно 3090681,31 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

про визнання договорів недійсними

Ухвалою господарського суду від 28.01.13р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням судової експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки - нерухомого майна відповідачів за первісним позовом ПП "Светолюкс" та ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.05.13р. судом отриманий лист Житомирського відділення Київського НДІСЕ про те, що експертиза може бути виконана у першому кварталі 2014 року.

Господарським судом було направлено позивачу лист від 30.05.13р. про те, чи влаштовує позивача вказаний вище строк виконання експертизи.

17.06.13р. на адресу господарського суду від позивача за первісним позовом надійшла заява від 10.06.13р. № 140-0-0-00/8/1039 про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить стягнути на свою користь з відповідача за первісним позовом - ПП"Светолюкс" 85743028,09 грн., з яких 53771030,71 грн. боргу за кредитом, 24929290,41 грн. боргу за процентами, 7042706,97 грн. штрафних санкцій.

17.06.13р. на адресу господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 11.06.13р. № 140-0-0-00/8/1065 про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач не погоджується з зазначеним експертною установою строком проведення експертизи, а також у зв'язку з тим, що позивачем було змінено предмет позову згідно заяви від 10.06.13р. № 140-0-0-00/8/1039.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, але до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Отже, заява позивача від 10.06.13р. № 140-0-0-00/8/1039 про зміну предмету позову суперечить ч.4 ст.22 ГПК України, а тому не може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, та з метою встановлення позиції позивача щодо подальшого розгляду справи за попереднім позовом провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2013 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в кімн. № 401.

3. Відмовити позивачу за первісним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у прийнятті заяви від 10.06.13р. № 140-0-0-00/8/1039 про зміну предмету позову.

4. Зобов'язати:

Позивача за первісним позовом: визначитись з експертною установою або експертом, яким суд міг би доручити проведення зазначеної експертизи та переліком питань на вирішення експертів.

Відповідачів за первісним позовом - ПП "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_2: письмово викласти свою позицію у зв'язку з вищевикладеними обставинами.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).