Ухвала суду № 46605066, 10.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 907/11/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино, Мукачівський район про розстрочку виконання рішення суду по справі № 907/11/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика”, смт. Понінка, Полянський район, Хмельницька область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино, Мукачівський район

про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. – основний борг, сума 56 418,15грн. – інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. – три проценти річних та сума 60 693,22грн. – нарахована пеня)

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача (стягувача) - не з'явився;

від відповідача (боржника, заявника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015року та відповідно набрало законної сили 02.06.2015року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика” та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика” загальну суму 311 432,65грн. (в тому числі сума 274523,08грн. – основний борг, сума 33 089,68грн. – інфляційні втрати та сума 3 819,89грн. – три проценти річних) та суму 9082,40грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино Мукачівського району звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15, згідно з графіком погашення боргу перед ТОВ „Понінківська картонно-паперова фабрика”, починаючи з червня 2015р. по травень 2016р. рівними частинами по 26709,59грн. боргу кожного місяця.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявник посилається на те, що в даний час товариство перебуває у скрутному становищі і стягнення з нього на користь стягувача (позивача) за вказаним судовим рішенням боргу за договором купівлі-продажу №СБ-34 від 20.04.2012р. в повному обсязі може призвести до зупинки його діяльності та неплатоспроможності в цілому.

Зазначає також, що стягнення боргу за цим судовим рішенням може призвести до неможливості виконання товариством його обов’язків перед державним бюджетом по сплаті податків та зборів, а також своєчасного виконання своїх обов’язків перед іншими кредиторами ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", що може призвести до його банкрутства.

У підтвердження неможливості негайного виконання рішення заявником подано копію фінансового звіту підприємства боржника за 2014рік.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. по справі № 907/11/15 зазначену заяву ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" прийнято судом та її розгляд призначено на 10.07.2015р. на 10:30 год.

Боржник, належним чином повідомлений про дату час місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Проте, до початку даного судового засідання, від уповноваженого представника заявника (боржника) надійшло клопотання вх. № 02.5.1-14/9304/15 від 10.07.2015року згідно якого вимоги заяви про розстрочку виконання рішення підтримав у повному обсязі та просить суд розглянути дану заяву без його участі у зв'язку із участю в іншому судовому процесі.

Стягувач, належним чином повідомлений про дату час місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Однак, до початку даного судового засідання, від уповноваженого представника стягувача надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду вх. № 02.5.1-14/9258/15 від 09.07.2015року згідно якого заперечує проти надання боржнику розстрочки рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15, посилаючись на те, що боржником абсолютно не обґрунтовано причину розстрочки. Разом з тим вважає, що боржник поданням даної заяви намагається відтермінувати повернення ТОВ „Понінківська картонно-паперова фабрика” заборгованості та здійснити відчуження активів для ухилення від виконання рішення суду. Одночасно у відзиві представник стягувача просить суд розглянути заяву про розстрочку виконання рішення без його участі в судовому засіданні.

Розглянувши заяву боржника ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення, дослідивши подані доказові матеріали, суд приходить до висновку про відмову заявнику у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду від 24.03.2015р. по справі №907/11/15 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь – якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п.2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“, наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об’єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім’ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої заявником (боржником) заяви про розстрочку виконання рішення, необхідність надання розстрочки останній обґрунтовує з посиланням на тяжке фінансове становище, на підтвердження чого надав суду копію фінансового звіту підприємства боржника за 2014рік.

Однак, зазначений фінансовий звіт не є тим достатнім доказом наявності у боржника таких обставин, на які він посилається, як на такі, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 907/11/15, або роблять його виконання неможливим.

Зокрема, не є тим незаперечним доказом неплатоспроможності боржника та не підтверджує наявність у боржника таких об’єктивних обставин, що свідчать про неможливість виконання судового рішення у справі № 907/11/15, а також не є достатнім доказом реального скрутного фінансового стану товариства на даний час, а тому наведені боржником докази на підтвердження наявності обставин неможливості виконати рішення суду в повному обсязі не є достатніми та переконливими, у зв’язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ „Гофротара-Закарпаття” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. у справі №907/11/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино Мукачівського району про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. у справі №907/11/15.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Русняк В.С.