Ухвала суду № 46604506, 09.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 925/1586/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2014 у справі № 925/1586/14 господарського суду Черкаської області за позовом публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до: 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; 2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення 7 487 028, 19 грн., В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 19.11.2014 солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" 7 487 028, 19 грн. заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" 7 304 874, 19 грн. заборгованості.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 і передати справу на новий розгляд.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (913 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (36 540 грн.).

У даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 36 540, 00 грн., оскільки 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, більше за суму встановленого максимального судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, яким розглянуто позовну заяву майнового характеру.

Таким чином додані скаржником квитанції від 08.06.2015 № 0.0.394346824.1 на суму 25 500 грн. та від 08.06.2015 № 0.0.394376151.1 на суму 80 грн. не є належними доказами, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 925/1586/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кондратова І.Д.

Могил С.К.