Ухвала суду № 46604499, 13.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12167/15к

1кс/760/3280/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І.., розглянувши скаргу представника адвоката ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в якості представника ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС - Центрального Офісу з обслуговування ВП Кульбака К.М. , яка надійшла в провадження слідчого судді 09.07.2015 року, в якій просив визнати незаконною бездіяльність останньої щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 01-02 липня 2015 року в приміщенні ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», та просив зобов»язати слідчого повернути усе майно та документи,окрім документів фінансово- господарської діяльності, щодо здійснення реалізації товарно- матеріальних цінностей покупцями, які прямо були зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.06.2015 року про проведення обшуку.

В скарзі посилається на те, що обшук проведений під час досудового розслідування кримінального провадження за № 32015100110000160 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Під час проведення обшуку окрім документів, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді були вилучені інші документи та майно ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», дозволу на вилучення яких слідчим суддею не надавалось. Тому таке майно являється тимчасово вилученим, і якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт,воно негайно повертається особі, у якої було вилучено, тобто ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та лише - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга на бездіяльність слідчого подана представником ПАТ «« Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат адвокатом Нураліним М.В. На підтвердження повноважень додано свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги ВБ» Партнерс».

Відповідно до вимог ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у проваджені підтверджується документами, передбаченими ст.. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

б) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, викладені вище обставини всі разом не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, адвоката ОСОБА_1 в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника адвоката ПАТ « Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: О.І Курова..