Постанова № 46601158, 10.06.2014, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/1285/14-к

1-кс/689/116/14

УХВАЛА

10 червня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кушнір О.М., прокурора Лазарєвої М.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Івашка С.В., погоджене з прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №12014240280000198 від 07.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Лехнівка, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

.

встановив:

9 червня 2014 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Івашко С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 7 червня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна він прийшов на господарство ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де відчинивши металеву защіпку на вхідних дверях, проник до сараю, звідки таємно викрав корову чорно-білої масті, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень.

ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину 7 червня 2014 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин під час перебування під домашнім арештом, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, що він вчинив злочин під час перебування під домашнім арештом і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час перебування під домашнім арештом, неодружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Івашка С.В. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з с. Перегінка Ярмолинецьокго району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Лехнівка та жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37316010000015, код банку отримувача (МФО) 815013, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Івашка С.В. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з с. Перегінка Ярмолинецьокго району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - з 10 червня 2014 року по 6 серпня 2014 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його затримання - з 7 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов