Ухвала суду № 46598634, 11.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

11.07.15

336\ 4808 \15 к

Пр. 1 кс \ 336\ 543\125

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Запоріжжя «11» липня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Ведмедьова В.В. , захисника Силкиної О.О. з участю прокурора Прозорського І.О., слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Слюта С.В. , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080002881 від 10 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080080002881 від 10 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2015 року в період часу з 18:00 до 19:00 ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин із своєю бабусею - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, наніс останній численні удари, чим спричинив, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя від 10.07.2015, черепно-мозкову травму, забій головного мозку, закритий перелом лівої ключиці, шийного відділення хребту, закриту травму грудної клітини, множинні переломи ребер з обох боків, закриту травму живота, множинні забої та садна голови, тулуба та кінцівок, травматичний шок 1-го ступеню, що, відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.95, відносяться до тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

10 липня 2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080080002881 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.07.2015 року ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

На теперішній час у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Запоріжжя українець, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому:

- підсудний Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по ч.2 ст.121 КК України.

11 липня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 09.07.2015 року приблизно о 19:00 прийшла до дому та у коридорі на підлозі побачила, свою матір ОСОБА_4, яку побив ОСОБА_3

-показаннями свідка ОСОБА_6, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_7

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 нехтуючи принципами моралі та поваги до суспільства та людини в цілому, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_3 раніше вчинив алогічне кримінальне правопорушення, а саме спричинив тяжкі тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_3, від яких останній помер знаходячись у 5 МКЛ та ШМД. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи факти скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 ні де не працює, не має стійких соціальних зв'язків (розлучений), постійного офіційного джерела прибутку, раніше був раніше вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, місце проживання, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, вчиняв в минулому злочин з приводу чого притягався до кримінальної відповідальності, що не перешкоджає йому займатись злочинною діяльністю, а тому ці соціальні зв'язки не можуть бути запорукою не вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. строком на 60 днів, тобто до 12 вересня 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів мінімальної матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік" щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів до 12 вересня 2015 р.

Визначити заставу у розмірі 24 360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_8

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Слюта С.В., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя Проз орського І.О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова .