Ухвала суду № 46597392, 03.07.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5630/13-ц

Провадження №6/333/192/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Славній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №333/5630/13-ц відносно боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто основну суму у розмірі 31103,54 гривні та судові витрати у розмірі 311,04 гривень.

10.02.2014 року, за вимогою позивача, Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ по цивільній справі №333/5630/13-ц.

18.06.2015 року стягував ПАТ «Страхова компанія «Металург», який змінив назву на ТОВ «Металург-Мета» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Пропуск строку пояснив тим, що 30.05.2014 року отримали постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невірно вказаною адресою боржника у виконавчому документі. 13.10.2014 року останні звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яку 24.10.2014 року було розглянуто та задоволено. Оскільки ухвалу суду про виправлення описки не отримали, то пропустили строк звернення до виконавчої служби.

До судового засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви судом встановлено, що строк предявлення виконавчого документу до виконання дійсно пропущений. Так, з заяви вбачається, що 30.05.2014 року стягувачем отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, останні звернулися до суду майже через пять місяців, що суду є не зрозумілим. Крім того, представник ТОВ «Металург-Мета» зазначає, що ухвалу про виправлення описки на теперішній час не отримували, що суду є теж не зрозумілим, оскільки за зверненням заявника ухвала під розписку безпосередньо могла бути вручена в суді. За таких обставин вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання минув 22.10.2014 року.

Однак, оскільки клопотання ПАТ «Страхова компанія «Металург» про направлення ухвали про виправлення описки не було виконано, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з заяви, пропущений строк для предявлення виконавчого документа з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №333/5630/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Металург» пропущений строк для предявлення виконавчого документа по справі №333/5630/13-ц відносно боржника ОСОБА_1, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий