Ухвала суду № 46597123, 23.06.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2263/15-к

23.06.2015

Номер провадження 1кс/311/349/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Яблонській Я.Л., за участю прокурора Гіда І.С., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Куліш О.І., розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Гіда І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має освіту середню спеціальну, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 08.04.1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.101 КК України до 6 років позбавлення волі посиленого режиму. Звільнений 08.08.2001 року з Біленьківської ВК Запорізької області (№99) умовно з випробувальним строком 1 рік на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року (судимість в установленому законом порядку знята та погашена); 2). 22.06.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Василівського районного суду від 27.07.2005 року скасований випробувальний строк, направлений в місця позбавлення волі на відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі Звільнений 25.07.2008 року з Софіївської ВК Запорізької області (№55) по відбуттю строку покарання (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 3) 08.09.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.2013 ркоу з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 4) 25.02.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена), на теперішній час перебуває на обліку у Василівському МВ КВІ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080190000986 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Куліш О.І. звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Василівського району Запорізької області Гіда І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що нею здійснюється досудове слідство у даному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 08 травня 2015 року приблизно о 05.30 годині в місті Василівка, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію домоволодіння № 55, розташованого по вулиці Комсомольській, яке належить ОСОБА_4, де через незачинені дерев'яні двері потрапив до господарської споруди, звідки діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисним мотивам, таємно, повторно скоїв крадіжку велосипеду «Україна» з рамою синього кольору, який належить ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку експерта №1231 від 02.06.2015 складає 1315 гривень 20 копійок, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1315 гривень 20 копійок.

22 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникнення у інше приміщення.

Підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. З урахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного ОСОБА_3, який вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на випробувальному терміні, ніде не працює, тому вважає. що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою уникнення вказаних ризиків і забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 вважає неможливим застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначає, що в провадженні Василівського районного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, у якій останньому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, проте в судові засідання ОСОБА_3 не з»являвся, за місцем проживання не мешкав, у зв'язку з чим обвинуваченому застосовувався примусовий привід та з урахуванням вищевикладених обставин просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за викладеними у ньому підставами. Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав..

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, та перебуваючи на іспитовому терміні, знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких та за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, крім того ОСОБА_3 на теперішній час ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. Під час досудового розслідування змінив місце фактичного проживання, виїхав на тривалий час за межі Василівського району Запорізької області в пошуках роботи, при цьому не поставивши до відома слідчого та прокурора, визначеного місця проживання на теперішній час немає, що підозрюваним ОСОБА_3 не оспорюється. В судовому засіданні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 схильний до вчинення протиправних діянь та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання; також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ізоляції, в ході розгляду клопотання суду не надано.

Також, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області Куліш О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 відраховувати з дати постановлення ухвали, тобто з 12 годин 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі - 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується - 21 серпня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО