Ухвала суду № 46597080, 16.06.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2168/15-к

16.06.2015

Провадження №1кc/311/312/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчої СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Василівського району ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12015080190001177 від 02.06.2015 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчої СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Василівського району ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

У поданому клопотанні слідча зазначає, що слідчим відділенням Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190001177 від 02.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння № 12 розташованого по пров. Комарова в с. Приморське Василівського району Запорізької області, яке належить ОСОБА_4, де виявив та повторно, таємно викрав компресор 12 V AIR COMPRESSOR, який належить ОСОБА_4 вартість, якого згідно висновку експерта № 1339 від 10.06.2015 становить 252 гривні 93 копійки, після чого, зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 252 гривні 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно з проникнення у сховище.

На теперішній час у скоєнні вищезазначеного злочину, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Приморське, вулиця Зелена, будинок № 33, раніше судимий:

04.03.1994 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі;

27.10.1994 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.11.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.142, ст..42 КК України засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

01.11.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

03.11.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК звільнений з іспитовим строком 3 роки;

27.04.2015 обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направлено до Василівського районного суду Запорізької області.

16 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, є судимим, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, не має постійного місця проживання, на шлях виправлення та перевиховання не став, у вчиненні злочину не кається, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання, орган досудового розслідування вважає не можливим обрання до підозрюваного ОСОБА_5. запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Крім цього, у суді ОСОБА_6 Василівського районного суду на розгляду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, який до теперішнього часу суддя не розглянуто, у звязку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких - небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, підозрюваного ОСОБА_3, не забезпечить належної поведінки останнього, а також виконання процесуальних рішень.

Таким чином, слідча просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж

кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

16.06.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Отже, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні також встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики слідчим належно та достатньо обґрунтовані у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у період іспитового строку.

ОСОБА_3 ніде не працює, стабільного заробітку не має, постійного місця реєстрації також не має.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, а також те, що для запобігання ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком до 60 днів, тобто на строк з 16.06.2015 року по 14.08.2015 року включно.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить: 80 * 1218 грн. = 97440 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований, а саме: Запорізька область, Василівський район, село Приморське, вулиця Зелена, будинок № 33;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто на строк з 16.06.2015 року по 14.08.2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований, а саме: Запорізька область, Василівський район, село Приморське, вулиця Зелена, будинок № 33;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського

районного суду ОСОБА_7