Ухвала суду № 46597077, 24.06.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2295/15-к

Провадження №1-кс/311/358/2015

24.06.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю старшого прокурора Соловей Т.М.,підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Духонченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Духонченка А.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Василівського району Соловей Т.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 18 червня 2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 2) 28 січня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 3) 18 жовтня 2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, судимість у встановленому законом порядком знята та погашена; 4) 12 листопада 2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Василівського району Соловей Т.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015080190001225 від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день і час ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та подальшого збуту наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"; Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року; Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого складає 0,0079 г.

Після цього ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз вищевказану речовину з метою збуту до м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де зберігав її з метою подальшого збуту, та 09 червня 2015 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 59 хв. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаними вище мотивами, з метою зберігання та наступного збуту, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, перебуваючи у лісосмузі поблизу залізничної зупинки м. Дніпрорудне незаконно, повторно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 120 грн. 1,2 мл рідини темного кольору, поміщеної в полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням 2 мл, яка згідно до висновку експерта №923 від 18 червня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого складає 0,0079 г в перерахунку на суху речовину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

оглядом місця події від 09 червня 2015 року в ході якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено полімерний шприць з голкою, об'ємом 2 мл, який на 1,2 заповнений рідиною темного кольору, який він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_1; постановою про долучення до кримінального провадження речовим доказом паперового згортку, в якому знаходився вищезазначений шприць з голкою; Висновком експерта №923 від 18 червня 2015 року відповідно до якого надана на експертизу речовина вилучена в оході ОМП від 09 червня 2015 року у ОСОБА_4 є являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого складає 0,0079 г в перерахунку на суху речовину; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 09 червня 2015 року під час здійснення оперативної закупки вони були присутніми понятими, коли були видані гроші ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки та вилучення у ОСОБА_4 полімерного шприцю з речовиною, яку він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_1 за видані гроші; постановою про долучення до кримінального провадження речовим доказом паперового згортку, в якому знаходився вищезазначений шприць з голкою з каламутною речовиною коричневого кольору масою 1,2106 г.; показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що за 200 гривень на день возив Наталю та ОСОБА_1 до міста Дніпрорудне, де на його думку вони могли займатись збутом наркотичних засобів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків, так як підозрюваний може підтримувати та підтримує відносини з будь-ким із них, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Духонченко А.В. та старший прокурор прокуратури Соловей Т.М. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 21 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 год. 35 хв. 22 червня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 30-ти мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик