Постанова № 46596885, 13.05.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1597/15-п

Провадження № 3/311/438/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бункіровщиком дільниці №2 шахти «Проходческая» ПАТ ЗЗРК, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 квітня 2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час роботи на території ПАТ ЗЗРК, що знаходиться у с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області скоїв дрібну крадіжку лампочок-галогенок «Маяк»Н-1 у кількості 10 шт. вартістю 104 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він 20 квітня 2015 року, перебуваючи на роботі отримував товарно-матеріальні цінності (далі ТМЦ) на складі, повинен був їх доставити на свою дільницю. Проте лампочки завалилися під гуму в тракторі, на якому перевозилися томарно-матеріальні цінності. Коли він виявив їх, вирішив доставити їх на дільницю, проте не мав при собі пропуску на переміщення ТМЦ та не повідомив про це свого безпосереднього керівника, що повинен був робити, відповідно до відомчого положення про переміщення товарно-матеріальних цінностей. Лампочки загорнув у рукавиці, поклав у свою сумку, щоб вони не побилися.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 20 квітня 2015 року разом з ОСОБА_1 ТМЦ на складі, які повинні були доставити на дільницю. Пізніше виявили що лампочки лежали в тракторі, завалилися під гуму. ОСОБА_1 сказав, що доставить їх на дільницю. Коли їх зупини охоронці в сумці ОСОБА_1 виявили лампочки. Пропуску на переміщення лампочок ОСОБА_1 не мав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази та пояснили, що вони працюють охоронцями а ПАТ ЗЗРК. 20 квітня 2015 року ними був затриманий ОСОБА_1, який на питання, що у нього є забороненого при собі, сказав, що нічого не має. При огляді сумки ОСОБА_1 у нього були виявлені загорнуті у рукавиці лампочки. ОСОБА_1 не мав при собі пропуску на переміщення цих ТМЦ та не повідомив свого безпосереднього начальника про їх переміщення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює начальником караулу ПАТ ЗЗРЖ та складав протокол відносно ОСОБА_1, якого 20 квітня 2015 року охоронці затримали при переміщенні по території ЗЗРК та виявили у нього в сумці лампочки. Як пояснював ОСОБА_1, лампочки завалилися в тракторі, коли він їх перевозив зі складу на дільницю та хотів їх доставити на дільницю. Проте ОСОБА_1 не мав при собі обовязкового пропуску на переміщення ТМЦ та не повідомив свого безпосереднього керівника про їх переміщення, що передбачено «Положенням про пропускний режим на території ЗЗРК».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1 та працює начальником дільниці №2 шахти «Проходческая» ПАТ ЗЗРК. Працівники зобовязані при переміщенні ТМЦ по території підприємства мати пропуск на їх переміщення. У випадку, що стався з ОСОБА_1 він окрім того, повинен був по телефону повідомити керівника про переміщення виявлених у нього лампочок. Його підлеглим відомо про зміст Положення про пропускний режим на території підприємства та всі зобовязані його дотримуватися.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на крадіжку лампочок, оскільки як він сам пояснив, при переміщенні ТМЦ по території підприємства у ситуації що склалася, він повинен був повідомити про це безпосереднього керівника та мати пропуск на переміщення цінностей. Вказані обовязки працівників передбачені «Положенням про пропускний режим і внутрішньо об`єктовий режим на території ПАТ ЗЗР». Покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у нього умислу на крадіжку спростовуються показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_4, з яких вбачається, що при затриманні ОСОБА_1 спочатку говорив, що не має при собі заборонених до переносу речей, хоча знав, що переносить лампочки з порушенням зазначеного вище положення. Крім того, сховав їх у сумку, загорнувши у рукавиці. Дії ОСОБА_1 та невиконання ним вимог зазначеного вище Положення вказують на наявність у нього умислу на незаконне заволодіння чужим майном.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами вказаних вище свідків, протоколом вилучення , довідкою про вартість лампочок, актом їх огляду, службовою запискою начальника караула ОСОБА_5, рапортами охоронців ОСОБА_7 та ОСОБА_4, «Положенням про пропускний режим і внутрішньо об`єктовий режим на території ПАТ ЗЗР», довідкою ст.інспектора СПК, відповідно до якої 20 квітня 2015 року пропуску на переміщення лампочок не видавалося.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Речові докази 10 лампочок-галогенок «Маяк»Н-1 лишити в розпорядженні ПАТ ЗЗРК.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р № 31217206700044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів через Василівський районний суд запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8