Ухвала суду № 46596774, 28.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

28.04.2015

311/268/15-к

Провадження №1-кс/311/50/2015

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Єпішиній М.В., за участю: прокурора Задорожко С.С., захисника ОСОБА_1, слідчого Корнієнко Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Корнієнко Н.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Василівського району Задорожко С.С., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015080190000031 від 05.01.2015 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який ніде не зареєстрований і не має постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 01.08.2000 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ст.140 ч.3, 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 317, 82 ч.2, 42 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, вирок вступив в законну силу 23.08.2000 року. Звільнився 05.11.2002 року з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області умовно - достроково з невідбутним строком 1 рік 5 місяців 3 дні;

- 09.02.2004 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71, КК України, позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 02.06.2004 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя, за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 30.07.2007 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77, по відбуттю строку;

- 16.07.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ст.186 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, вирок вступив в законну силу 01.08.2009 року. Звільнився 15.05.2013 року по відбуттю строку з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2015 року приблизно о 04.00 годині в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свої х дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_1, розташована в садовому товаристві "Автомобіліст", яка належить ОСОБА_5, де шляхом розбиття віконного скла проник в всередину дачного будинку, звідки таємно, повторно, викрав універсальний перфоратор ПЕС-2517 "Союз", напругою 230 В-50 Гц, потужність 1750 Вт, вагою 5.43 кг вартістю 1135 гривень 07 копійок, продовжувач довжиною 10 метрів на одну розетку вартістю 63 гривні 90 копійок, продовжувач довжиною 2 метри на три розетки вартістю 73 гривні 79 копійок, продовжувач довжиною 3 метри на три розетки, вартістю 71 гривня 97 копійок, електричний лобзик ПМЗ -600Э, 220 В-50 Гц, 600 Вт, вартістю 518 гривень 00 копійок, діелектричні пасатижі "Sturm" на 100 вольт, 150 мм, вартістю 51 гривня 13 копійок, музичний центр "microlab" MULTIVEDIA SPEAKER, MODEL: M-223U, АС IN: 100V- 240V - 50/60 Нz 350 mA, вартістю 603 гривні 60 копійок, електричний головний ліхтарик "SHANXING" SX-003 LED, вартістю

104 гривні 52 копійки, лазерний відео програвач "Самсунг" DVD - плеєр, модель 1080Р9/NWT, 110-240 В перемінного току - 50/60 Гц, вартістю 558 гривень 23 копійки, електричну болгарку (УШМ) "Sturm" AG 9512D, вартістю 628 гривень 80 копійок, електричну болгарку "Ритм" МШУ-125-900, вартістю 405 гривень 07 копійок, полімерний пакет білого кольору магазину "АТБ" і полімерний пакет білого кольору магазину "Сільпо", які не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4214 гривень 08 копійок.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080190000031 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин за ч.3 ст.185 УК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох років, не має місця реєстрації та постійного проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

30 січня 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 30 січня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.207 КПК України.

27 квітня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин

кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і погашені, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, не має місця реєстрації та постійного місця проживання. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_2, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2, відповідно до ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23640 грн.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області Корнієнко Н.В., погоджене зі ст.прокурором прокуратури Василівського району Задорожко С.С., про

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 години 05 хвилин 25 червня 2015 року.

Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23360 грн. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова