Ухвала суду № 46596762, 28.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/1509/15-к

28.04.2015

Провадження № 1-кс/311/223/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Гіда І.С.,підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Анисеменко І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана маліції Анисименка І.Л.., погодженого з прокурором прокуратури Василівського району Гіда І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 22 лютого 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяці обмеження волі з випробувальним строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 2) 03 квітня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена; 3) у теперішній час в Василівському районному суді знаходяться на розгляді кримінальні провадження №12015080190000061 за ч.3 ст. 185 КК України та №12015080190000242 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Василівського району Гіда І.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015080190000735 від 08.04.2015 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2015 року приблизно об 10:00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на території садового товариства «ЗЗРК-2», через огорожу проник на територію дачної ділянки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав чавунну ванну універсал класик, 150х70, об'ємом 196 літрів, що знаходилася біля будинку, вартість якої згідно висновку експерта №832 від 24.04.2015 року складає 322 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 322 гривні 50 копійок.

Крім цього, приблизно о 10 годині 30 хвилин 07 лютого 2015 року в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на території садового товариства «ЗЗРК-2», через огорожу проникли на територію дачної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав металеву ванну універсал класик, 150х70, об'ємом 196 літрів, що знаходилася на подвір'ї дачної ділянки, вартість якої згідно висновку експерта №833 від 24.04.2015 року складає 322 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 322 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив при яких обставинах він скоїв дані злочини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_4, протоколом допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на свободі продовжуватиме злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний заходу вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Анисеменко І.Л. та прокурор прокуратури Гіда І.С. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що стосовно нього вже застосовано запобіжний захід тримання під вартою по іншій справі.

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий. Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 год. 35 хв. 27 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шестдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик