Ухвала суду № 46596678, 08.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

08.04.2015

311/1276/15-к

Провадження №1-кс/311/175/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Єпішиної М.В., за участю прокурора Сваткова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Гармаш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання ст.слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області Гармаш О.С., погоджене зі ст. прокурором прокуратури Василівського району Сватковим О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080190000508 від 11.03.2015 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області Василівського району м. Василівки, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.12.1986 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.12.1990р. з Бердянської ВК Запорізькоїобласті №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 14.08.1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,звільнений 15.07.1997р. з Оріхівської ВК Запорізької області №88 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 31.03.1999 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст. 196-1, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 13.12.2002р. з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07.05.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.04.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04.05.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ч. 1, ч. 2 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Василівського РС від 19.04.2010р., призначене остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.07.2014 року звільнений із Софіївської виправної колонії №55, невідбутий строк 10 місяців 12 днів;

- 31.03.2015 року Василівським районим судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за допомогою металевої пилки, шляхом спилу навісного замка на дверях проник до приміщення, яка розташоване біля артезіанської свердловини

№2 за адресою вул. Чарівна 31-а в с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно вчинив крадіжку металевого кругу діаметром 50 см, товщина металу 10 мм., вагою 26 кг., 2 фрагмента металевих кутків довжиною 2,5 м. вагою по 6 кг. (кожний), 2 фрагмента металевих кутків довжиною 3 м. вагою по 7 кг., (кожний), фрагмент металевої сітки-рабиці висотою 2 м. вагою 11 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку експерта № 609 від 19.03.2015 року матеріальної шкоди на загальну суму 153 гривені 09 копійок. Після чого, зник з місця події, отримавши при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном за своїм власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_1, завдав потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 153 гривні 09 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

07.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, є судимим, судимість не знята і не погашена, та знову вчинив тяжкий злочин за ст. 185 ч. 3 УК України який карається позбавленням волі на строк від трьох років, на шлях виправлення та перевиховання не став, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на волі продовжує злочинну діяльність, а також буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і погашені, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив інкримінований йому злочин в період умовно-дострокового звільнення. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Крім того, вироком Василівського районного суду від 31.03.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, і взятий під варту в залі суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23640 грн.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області Гармаш О.С., погоджене з ст.прокурором прокуратури Василівського району Сватковим О.В., про

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23640 грн. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова