Ухвала суду № 46596550, 18.03.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/879/15-к

18.03.2015

Номер провадження 1кс/311/114/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Яблонської Я.Л., прокурора Соловей Т.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080190000286 від 11.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що у невстановлені в ході досудового розслідування рік, день та час, ОСОБА_4, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виявив дикоростучі кущі конопель і достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів",Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995,Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зірвав верхівкові частини рослин конопель, після чого, продовжуючи реалізацію умислу, розмістив зірвані рослини конопель за місцем свого мешкання на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області з метою висушування, чим вчинив дії по незаконному виготовленню наркотичного засобу канабісу (марихуани) для подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4, продовжуючи виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за вказаним вище мотивом та метою, діючи з прямим умислом, зібрав сухі частини листя та стеблі коноплі, подрібнив їх та постійно незаконно зберігав за місцем свого мешкання для подальшого збуту.

Після чого, 11.02.2015 року в період часу з 13 години 25 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаними вище мотивами, маючи умисел на зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс (марихуану), знаходячись в житловому будинку на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно повторно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 гривень суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, поміщену в паперовий згорток та поліетиленовий пакет, яка згідно до висновку експерта №263 від 20.02.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,6786 грама.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування рік, день та час, ОСОБА_4, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виявив дикоростучі кущі конопель і достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів",Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995,Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зірвав верхівкові частини рослин конопель, після чого, продовжуючи реалізацію умислу, розмістив зірвані рослини конопель за місцем свого мешкання на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області з метою висушування, чим вчинив дії по незаконному виготовленню наркотичного засобу канабісу (марихуани) для подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4, продовжуючи виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за вказаним вище мотивом та метою, діючи з прямим умислом, зібрав сухі частини листя та стеблі коноплі, подрібнив їх та постійно незаконно зберігав за місцем свого мешкання для подальшого збуту.

Після чого, 13.02.2015 року в період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годину 12 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаними вище мотивами, маючи умисел на зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс (марихуану), знаходячись в житловому будинку на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно повторно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 гривень суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, поміщену в паперовий згорток, яка згідно до висновку експерта №301 від 23.02.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,125 грама.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування рік, день та час, ОСОБА_4, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виявив дикоростучі кущі конопель і достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів",Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995,Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зірвав верхівкові частини рослин конопель, після чого, продовжуючи реалізацію умислу, розмістив зірвані рослини конопель за місцем свого мешкання на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області з метою висушування, чим вчинив дії по незаконному виготовленню наркотичного засобу канабісу (марихуани) для подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4, продовжуючи виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за вказаним вище мотивом та метою, діючи з прямим умислом, зібрав сухі частини листя та стеблі коноплі, подрібнив їх та постійно незаконно зберігав за місцем свого мешкання для подальшого збуту.

Після чого, 16.02.2015 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 55 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаними вище мотивами, маючи умисел на зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс (марихуану), знаходячись в житловому будинку на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно повторно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 гривень суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, поміщену в два паперові згортки, яка згідно до висновку експерта №302 від 23.02.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маси яких в перерахунку на суху речовину складає 2,1378 грама та 3,1156 грама, загальною масою 5,2534 грама.

Крім цього, 16 лютого 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщення житлового будинку, розташованому на території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області, в присутності неповнолітнього ОСОБА_6, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім та не вживає наркотичні засоби, маючи умисел на схилення його до вживання наркотичних засобів, шляхом пропозиції та збудження бажання вжити наркотичний засіб, схилив ОСОБА_6 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу(марихуани), котрий попередньо виготовив у вказаному будинку, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6, використовуючи раніше пристосований для вживання канабісу (марихуани) пристрій (фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «zibert», на горловині якого закрита жерстяною перфорованою кришкою та фрагмент полімерної пляшки), зробили по одній затяжці диму, котрий виходив з даного наркотичного засобу.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 16 лютого 2015 року в місті Василівка Василівського району Запорізької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, безоплатно надав приміщення будинку №26 по вулиці Каховська, для вживання наркотичних засобів.

В цей день в період часу з 11 години 15 хвилин по 12 годину 20 хвилин до неї додому прийшов його знайомий ОСОБА_7 з яким ОСОБА_4 вирішив вжити наркотичний засіб, який він раніше виготовив та дозволив використовувати його посуд та металеве сито.Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подрібнили фрагменти та листя канабісу за допомогою металевого сита та використовуючи полімерну пляшку, на горловині якого закріпили жерстяну перфоровану кришку, стали вживати виготовлений та подрібнений наркотичний засіб - канабіс (марихуану) шляхом куріння.

16 лютого 2015 року при проведенні обшуку території домоволодіння №26 по вулиці Каховська в місті Василівка Василівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору (верхня частина) з етикеткою «zibert», на якій наявні нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині якого закрита жерстяною перфорованою кришкою з нашаруванням речовини коричневого кольору та фрагмент полімерної пляшки (нижня частина) на якій наявні нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта №308 від 24 лютого 2015 року, відносяться до групи канабіноїдів (включаючи основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол), що характерні для особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), масу якого встановити неможливо у звязку з незначною кількістю на вищевказаних предметах, та металеве сито з полімерною ручкою з нашаруваннями речовини сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №303 від 24 лютого 2015 року відносяться до групи канабіноїдів (включаючи основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол), що характерні для особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), масу якого встановити неможливо у звязку з незначною кількістю на вищевказаних предметах.

11.02.2015 року, 13.02.2015 року, 16.02.2015 року вищезазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190000286 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

12.03.2015 року кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

12.03.2015 року кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

13.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які кваліфікуються як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно; за ч.1 ст.317 КК України, що кваліфікується як надання приміщення з метою незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів; за ч.2 ст.315 КК України, що кваліфікується як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітнього, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 11.02.2015; висновком експерта №263 від 20.02.2015; постановою про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 11.02.2015; постановами про передачу на зберігання речового доказу від 23.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2015; протоколами огляду від 13.02.2015; висновком експерта №301 від 23.02.2015; постановою про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 13.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2015. протоколами огляду від 16.02.2015; висновком експерта №302 від 23.02.2015; постановами про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 16.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2015; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2015; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2015; протоколом обшуку від 16.02.2015; висновком №6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_7; висновком №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_6; висновком №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_4; висновком експерта №308 від 24.02.2015; постановами про передачу на зберігання речового доказу від 25.02.2015; висновком експерта №303 від 24.02.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2015 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2015 року.

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш мякий запобіжний захід, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні вважає, що ризики, наведені слідчим у заявленому клопотанні, є надуманими, необґрунтованими та просив зважити на всі докази та характеризуючи особу підозрюваного дані та врахувати те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність на утриманні матері непрацездатного віку, та приймаючи до уваги відсутність на даний час будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний з триманням підозрюваного під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного найбільш суворих обовязків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просить не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначає, що проживає з матір»ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за станом здоров»я потребує стороннього догляду, а також запевняє, що наміру ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду не має та зобов»язується з»являтися до них за першим же викликом.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, захисника та підозрюваного ОСОБА_4, які просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (п.4 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4О покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_4, який раніше не судимий, проте на даний час підозрюється у вчиненні ряду злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та інших злочинів проти здоров»я населення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років. На теперішній час ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, на теперішній час джерело його доходів не встановлено. З 16.02.2015 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога у звязку із вживанням каннабіноїдів. Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_4 мешкає за місцем реєстрації один, утриманців немає, за місцем фактичного проживання характеризується незадовільно, постійно зловживає спиртними напоями, не працює. Крім того, під час досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню № 12015080190000226 за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 порушив обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 року, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання у визначений судом час, що підозрюваним ОСОБА_4 не оспорюється, що додатково свідчить про неможливість застосування в подальшому до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт у звязку з його неефективністю та недотриманням останнім та невиконанням належним чином підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього судом певних й чітких обовязків, що також свідчить про неможливість запобігання визначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Тому, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання за скоєні злочини та запобіганню вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ізоляції, та достовірних і належних документів про перебування на утриманні ОСОБА_4 будь-яких осіб, які потребують постійної сторонньої допомоги, в ході розгляду клопотання суду не надано.

Також, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного затримання.

Розмір застави визначити в межах 50 (пятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13