Ухвала суду № 46596470, 12.03.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4653/14-к

Провадження №1-кс/311/8/2015

12.03.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Арустамян Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката Петренка А.В., слідчого Тимошенко Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області Тимошенко Т.Р., погодженого з прокурором прокуратури Василівського району Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 27 червня 1996 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.143 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на один рік шість місяців, судимість знята і погашена; 2) 25 квітня 2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.143 ч.3, ст.43 КК України до чотирьох років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена; 3) 16 січня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309-9 ч.1, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном три роки, вирок вступив в законну силу 01 січня 2008 року, 27 серпня 2008 року вирок переглянуто Василівським районним судом Запорізької області та засуджено до чотирьох років позбавлення волі, за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2008 року врахувати час тримання під вартою з 26 вересня 2007 року по 16 січня 2008 року, всього три місяці двадцять один день, судимість не знята та не погашена; 4) 13 листопада 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком від 16 січня 2008 року до відбуття покарання чотири роки один місяць позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 29 листопада 2008 року, 19 вересня 2012 звільнений по відбуванню терміну покарання з Софіївської виправної колонії №55 Запорізької області, судимість не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Василівського району Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014080190000121 від 16 січня 2014 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не встав та вчинив злочини проти власності за наступних обставин: в період часу з 11 січня 2014 року по 16 січня 2014 року ОСОБА_1, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5, на території домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію домоволодіння, звідки здійснив крадіжку металевої труби, вартість якої згідно висновку експерта №955 від 10 червня 2014 року складає 485 грн. 45 коп. Після чого розпорядився даною річчю на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням підозрюваний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 485 грн. 45 коп.

Крім того, в період часу з 15 січня 2014 року по 30 січня 2014 року ОСОБА_1, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6, на території дачної ділянки АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію дачної ділянки, звідки здійснив крадіжку металевої ємкості, вартість якої згідно довідки наданої директором ООО ПФ «Володимир» складає 3150 грн. Після чого розпорядився даною річчю на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням підозрюваний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3150 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29 грудня 2014 року підозрюваний ОСОБА_1 був оголошений у розшук, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявляється можливим та останній переховується від органів досудового розслідування.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами допитати підозрюваного ОСОБА_1, з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не виявилось можливим.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- Протокол огляду місця події від 16 січня 2014 року;

- Протокол огляду місця події від 09 березня 2014 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- Протокол пред'явлення для впізнання особи за фотознімком за участю свідка ОСОБА_9;

- Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- Протокол пред'явлення для впізнання особи за фотознімком за участю свідка ОСОБА_10;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8;

- Висновок експерта №955 від 10 червня 2014 року.

- Довідка.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховування від органів досудового розслідування існує об'єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років;

- під час досудового розслідування встановлений факт переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про розшук ОСОБА_1 Відсутність ОСОБА_1 за місцем свого мешкання унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1. з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування за побіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу про затримання, ОСОБА_1. затриманий 12 березня 2015 року об 11 год. 35 хв.

У судовому засіданні слідчий Тимошенко Т.Р. та прокурор прокуратури Арустамян Д.Ю. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1. та його захисник адвокат Петренко А.В. не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. Крім того ОСОБА_1. пояснив, що стосовно нього вще зас тосовано запобіжний захід тримання під вартою по іншій справі.

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце знаходження його тривалий час було не відоме, та якого оголошено в розшук, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий. Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 год. 35 хв. 09 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шестдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик