Ухвала суду № 46596460, 27.02.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/295/15-к

27.02.2015 Номер провадження 1кс/311/53/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Володарського О.В., прокурора Соловей Т.М., старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 07.09.2001 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.142 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 27.11.2002 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.185 ч.2, 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 69, 186 ч.2, 186 ч.3, ст.188 ч.1, ст.70, ст.71 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі. 13.11.2006 року звільнений з Вільнянської ВК (№20) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 3) 14.03.2007 року Кам'янсько Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 24.05.2007 року Кам'янсько Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.01.2012 року звільнений з Каменської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 5) 31.08.2012 року Кам'янсько Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2013 року вирок від 31.08.2012 року скасований, справа направлена на новий судовий розгляд. Перегляд вироку Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 13.06.2013 року за ст.185 ч.3, ст.69 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. 16.01.2015 року звільнений з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080190000160 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

У клопотанні слідчий зазначає, що 24 січня 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Баварія», розташований по вул..Леніна, буд.35, де під виглядом передбачуваної бесіди, підійшов до продавця магазину ОСОБА_4 та став розпитувати про наявність різного товару в магазині, де в ході розмови побачив за прилавком пластикову коробку з грошовими коштами, в результаті чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_2 відштовхнув стілець ногою на якому сиділа ОСОБА_4 та переслідуючи корисливу мету з під прилавку відкрито, повторно, заволодів пластиковою коробкою, в якій знаходились грошові кошти різним номіналом, загальна сума яких склала 4156 гривень. ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4156 гривень.

25.01.2015 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080190000160 від 25.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_4, протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.01.2015 року., допитом свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

31.01.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке підозрюваному ОСОБА_2 26.02.2015 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Також до СКР Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надавалось доручення про проведення слідчих розшукових дій встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 31.01.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізькій області від 02.02.2015 року надано дозвіл слідчому СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.02.2015 року о 12-54 годин ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізькій області від 02.02.2015 року та 26.02.2015 року в порядку ст.191 КПК України ОСОБА_2 доставлений до суду для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те підозрюваний ОСОБА_2 після скоєння корисливого злочину відразу почав переховуватись від органів досудового розслідування, зі місцем реєстрації та фактичного місця проживання не знаходився, тривалий час перебував у розшуку, від органу досудового розслідування та суду переховувався, що унеможливлювало проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином вважає, що є підстави, що ОСОБА_2 знову буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення. З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 вважає неможливим застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_2, який просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (п.4 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_2, який вважається таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на теперішній час підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. На теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, визначеного та постійного місця проживання немає. Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого не з»являвся, за місцем реєстрації був відсутній, у звязку з чим перебував у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_2 в умовах ізоляції, в ході розгляду клопотання суду не надано.

Також, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_1. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з часу фактичного затримання, тобто з 25 лютого 2015 року з 12 годин 54 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 54 хвилині 25 квітня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 30 450 (тридцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 25 квітня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9