Ухвала суду № 46596379, 17.02.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/482/15-к

17.02.2015

Номер провадження 1кс/311/77/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Кириченко О.В., прокурора Гіда І.С., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область Василівський район с.Верхня Криниця вул.Залізначна, будинок № 5, раніше судимого: 1) 17.07.2000 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України умовно, з випробувальний строком- 1 рік 6 місяців та штрафом в розмірі 500 грн.; 2) 13.03.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, 71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.10.2005 року з Вільнянскої ВК (№20) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 3) 26.04.2006 року Василівським районним судом за ч.1 ст.309, ст.297, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.07.2007 року з Софіїської ВК (№55) Запорізької області на підставі п.«А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року; 4) 16.05.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.297, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 21.01.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 14.02.2012 року звільнився з Софіївської ВК (№55) по відбуттю строку покарання; 6) 06.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 24.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. 28.11.2014 року звільнився з Кам'янської ВК (№101) Запорізької області умовно достроково, не відбутий строк покарання - 10 місяців 21 день; 8 ) 11.02.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 3 років 10 місяців 21 дня позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав,

за матеріалами досудового розслідування обєднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080190000179 від 29.01.2015 року, від 03.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням, в якому зазначає, що 25 січня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3 за місцем її мешкання, а саме на території житлового будинку № 196 розташованого по вулиці Калініна в селі Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, через не зачинені двері, проник до вищевказаного будинку, де з приміщення кухні викрав алюмінієву миску, алюмінієву каструлю обємом 8 літрів оцинковане відро обємом 15 літрів, електричний міксер марки «Маестро» модель «MR 501» в корпусі зеленого кольору, вартість даного майна, згідно висновку експерта за № 234 від 06 лютого 2015 року, складає 259 грн. 05 коп. Після чого, зник з місця вчинення злочину та розпорядився майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 259 гривень 05 копійок.

Крім того, 02.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Василівка, на перехресті вулиць Приморська та Виконавча, таємно, повторно викрав чавунний автодорожній люк, вагою 45 кг, який належить Василівському ЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, вартість якого, згідно висновку експерта № 233 від 09.02.2015 становить 376 гривень 34 копійок, почав котити викрадений люк по вулиці, але не встиг розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий співробітниками міліції. ОСОБА_2 виконав всі дії. які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, таким чином вчинив закінчений замах на злочин.

29.01.2015 року та 03.02.2015 року вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080190000179 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які повідомили, що бачили ОСОБА_2 з викраденим майном; протоколами предявлення особи для впізнання; висновками судової товарознавчої експертизи № 234 від 06.02.2015 року, № 233 від 09.02.2015 року.

12.02.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікуються як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває у Василівському ізоляторі тимчасового тримання та з метою досягнення дієвості кримінального провадження вважають доцільним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою уникнення ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, вважають неможливим застосування більш мякого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, вислухавши думку ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних діянь та його небажання ставати на шлях виправлення. Також, на теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. Крім того, вироком Василівського районного суду від 11.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців 21 дня позбавлення волі. за яким запобіжний захід ОСОБА_2 обраний у вигляді тримання під вартою, останній взятий під варту в залі суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та ухиленню останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у

вчиненні ним кримінальних правопорушень. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_2 в умовах ізоляції, в ході розгляду клопотання суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів..

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з дати постановлення цієї ухвали 17 лютого 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 17 квітня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 17 квітня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та копію ухвали слідчого судді невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та направити до Вільнянського слідчого ізолятора Запорізької області для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6