Ухвала суду № 46595896, 22.05.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14325/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, 3-іх осіб: управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Управління земельних ресурсів в м. Бердянську про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року частково незаконним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, 3-іх осіб: управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, управління земельних ресурсів в м. Бердянську про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року частково незаконним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації.

Позивачу належить домоволодіння № 63( старий № 57) по вул. Тельмана у м. Бердянську, яке розташоване на земельній ділянці площею 1052,1кв.м.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,1га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибна ділянка), що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.Тельмана, № 61(старий № 55) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 321188 передана у приватну власність ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом і вважає, що при наданні відповідачу земельної ділянки у власність були допущені порушення діючого законодавства , а саме не узгоджені межі, а межі, які зазначені у державному акті відповідача не відповідають дійсності, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечує , вважає її недоцільною.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання, суд вважає потрібним призначили судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу і поставити перед нею такі запитання:

1. Чи відповідають межі земельної ділянки площею 0,1га, що розташована в м. Бердянську по вул. Тельмана,61, яка передана п.1.22 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010року у власність ОСОБА_2, межам земельної ділянки , яка зареєстрована в землекористування Протоколом №2 засідання виконкому Осипенківської міської ради депутатів працюючих від 11 січня 1954року за домоволодінням № 55 по вул. Тельмана в м. Бердянську та схемі земельної ділянки № 55 по вул. Тельмана в м. Бердянську за замірами кварталу 1953року?

2. Чи включено у результаті приватизації до складу земельної ділянки № 61( раніше №55) по вул. Тельмана в м. Бердянську частину земельної ділянки № 63 (раніше №57) по вул. Тельмана в м. Бердянську, землекористування на яку зареєстровано Протоколом №2 засідання виконкому Осипенківської міської ради депутатів працюючих від 11 січня 1954року?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, буд.13), якого попередити за кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов»язати сторони забезпечити доступ експерту на території домоволодіння № 61 по вул. Тельмана у м. Бердянську та домоволодіння № 63 по вул. Тельмана у м. Бердянську.

Зобов»язати КПТІ Бердянської міської ради надати експерту доступ до інвентаризаційної справи по спірним домоволодінням.

Також надати експерти для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Термін проведення експертизи 2 місяці.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3