Ухвала суду № 46595814, 10.07.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/2582/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : судді доповідача Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу судді Мукачівського міскрайонного суду від 02 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мукачівського міскрайонного суду від 02 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в звязку з її непідсудністю.

Заперечуючи ухвалу суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду.

Однак, до таких висновків суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи не надає можливості встановити зареєстроване у встановлене законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Мукачівського міскрайсуду з позовом до відповідачів за останнім відомим зареєстрованим, місцем проживання відповідачів Закарпатська область, м. Мукачеве , вул. Червоноармійська, буд.7- А, кв.56.

Згідно інформації отриманої судом про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідачів, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстраційного обліку 1.12.2014року в м. Ужгород (а.с.6).

За наведених обставин, суддя в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, дійшов помилкового висновку про непідсудність заявленого позову Мукачівському міськрайонному суду та повернення поданої позовної заяви, оскільки позивач звернувся до суду за останнім місцем реєстрації відповідачів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушено порядок встановлений для його вирішення, а тому оскаржувана ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міскрайонного суду від 02 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач :

Судді :