Рішення № 46595695, 10.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4836/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.01.2008 року № 002-06991-020108 в сумі 1334,25 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 02 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-06991-020108, згідно якого останній надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з встановленням ліміту на рахунку в сумі 3000 грн. Позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, належним чином не виконує, станом на 17.03.2015 р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1334,25 грн., в тому числі: 604,75 грн. прострочене тіло кредиту; 678,61 грн. заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, в позовній заяві просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Причини неприбуття суду не повідомив.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-06991-020108, згідно якого останній надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з встановленням ліміту на рахунку в сумі 3000 грн. Позичальником взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, які він належним чином не виконує, станом на 17.03.2015 р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1334,25 грн., в тому числі: 604,75 грн. прострочене тіло кредиту; 678,61 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов п. 3.6 договору Держатель картки зобовязався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

Позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його

користування, належним чином не виконує, станом на 17.03.2015 р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1334,25 грн., в тому числі: 604,75 грн. прострочене тіло кредиту; 678,61 грн. заборгованість за відсотками, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

ВИР І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Тихого, 15/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором від 02.01.2008 року № 002-06991-020108 станом на 17.03.2015 р. в сумі 1334,25 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 25 копійок), в тому числі: 604,75 грн. (шістсот чотири гривні 75 копійок) прострочене тіло кредиту, 678,61 грн. (шістсот сімдесят вісім гривень 61 копійка) заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Тихого, 15/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2